Дело№2-186/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля CD Compact с регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля с государственным номером P641OOO777. Виновником ДТП был признан ответчик, что подтверждается постановлением № 18810077210002232652 от 22.09.2021. Истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере сумма, которое не покрыло сумму ущерба. Согласно заключению специалиста № 0.450 от 28.10.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля CD Compact с регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля с государственным номером P641OOO777, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Виновником ДТП был признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077210002232652 от 22.09.2021. Согласно указанному постановлению автомобилю истца причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передние левая и права блок-фары, радиатор, лонжероны правой стороны, подушка безопасности передняя.

Согласно заключения специалиста № 0.450, выполненного ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» у автомобиля были выявлены также скрытые дефекты. Стоимость устранения дефектов без учета износа определена в размере сумма

Как указывает истец, страховая компания по договору ОСАГО выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма.

В целях установления причин повреждений, имеющихся у автомобиля истца, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением суда от 03.10.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «»ЦНЗ «Юридекс».

Согласно Заключению эксперта № 2-3379/2022 от 19.01.2023 все заявленные истцом повреждения автомобиля марка автомобиля CD Compact регистрационный знак ТС, отраженные в акте осмотра, могли образоваться в результате ДТП от 22.09.2021 при указанных истцом обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта определена экспертами в размере сумма (без учета износа) и в размере сумма с учетом износа.

При этом экспертом определена рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля CD Compact регистрационный знак ТС на момент ДТП от 22.09.2021, которая составляла сумма.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость. Это означает, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически не целесообразно и признается его полная конструктивная гибель. При полной конструктивной гибели размер ущерба, как правило, определяется разницей между рыночной стоимостью транспортного средства на момент наступления события и стоимостью транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимостью годных остатков). Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля CD Compact регистрационный знак ТС определена экспертом в размере сумма.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла сумма, при этом страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, а стоимость годных остатков автомобиля составляет сумма, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца в результате ДТП ущерб был возмещен страховой организацией в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023г.