63RS0037-01-2023-001618-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 06:23:31 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по адресу: <адрес>

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой просил отменить данные акты.

Изучив жалобу, представленные документы, судья считает, что она не подсудна данному суду по следующим основаниям.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>. Согласно информации с сайта «ГИБДД.РФ», а также от сотрудников ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, указанный адрес относится к территории Елховского района Самарской области.

В связи с этим жалоба ФИО2 подлежит направлению в Кошкинский районный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить по подсудности в Кошкинский районный суд Самарской области (446800, <...> Октября, д. 19).

Судья Ю.С. Каляева