Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025
УИД 66RS0№ ******-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> между автомашинами «Лада Приора», госномер Н150ОК/196, под управлением ответчика ФИО1, и «Хонда Фит» госномер Н744КН/96, принадлежащий и под управлением ФИО3, произошло столкновение, в результате которого транспортное средство «Хонда Фит» госномер Н744КН/96 получило механические повреждения.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 326 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 653 рубля 00 копеек. В обоснование иска истец пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО1, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ 7040881761. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомашины «Хонда Фит» госномер Н744КН/96, ущерб в сумме 326 100 рублей 00 копеек. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортного средства № ТТТ 7040881761, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Лада Приора» госномер Н150ОК/196.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд к ответчику ФИО1, просит взыскать в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в сумме 326 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 653 рубля 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес>, между автомашинами «Лада Приора», госномер Н150ОК/196, под управлением ответчика ФИО1, и «Хонда Фит» госномер Н744КН/96, принадлежащий и под управлением ФИО3, произошло столкновение, в результате которого транспортное средство «Хонда Фит» госномер Н744КН/96 получило механические повреждения.
Виновным в причинении вреда является ответчик ФИО1, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также скрылось с места ДТП.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ХХХ 035676315.
Гражданская ответственность владельца автомашины «Лада Приора» госномер Н150ОК/196, которой управлял ответчик ФИО1, на момент происшествия так же была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ 7040881761.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему сумму страхового возмещения 326 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. При том САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату на основании заключения специалиста ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины «Хонда Фит» госномер Н744КН/96 составила с учетом износа 326 100 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Ф лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, соответственно страховщик имеет право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, взысканию с ФИО1 как с непосредственного причинителя вреда подлежат 326 100 рублей 00 копеек и расходы по госпошлине в сумме 10 653 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, иностранный паспорт Республики Таджикистан: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 326 100 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 10 653 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гурин К.В.