Дело № 5-134/2025

77RS0005-02-2025-001117-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 февраля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего водителем в ООО «Авто РГ», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, кв-л 7-й, д.17, кв.19, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 21.08.2024 в 13 час. 40 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего, совершил наезд на двух пешеходов. В результате ДТП пострадали пешеходы: ФИО2, паспортные данные, которому согласно заключению эксперта №2424101473 вред здоровью не причинен, ФИО3, паспортные данные, которой согласно заключению эксперта №2424110716 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что получилось спонтанно, перед шлагбаумом – въезд на территорию больницы, стал притормаживать, но нога соскочила с педали тормоза, боковой частью кузова автомобиля задел охранника больницы, а потом зацепил столб, второго пешехода – женщину, он не помнит, не видел. Увидел ее, когда она жаловалась, что у нее болит нога и когда ее посадили на каталку и увезли в больницу. ФИО1 просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом, поскольку он работает водителем, в этом случае он потеряет работу.

Потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при передаче телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое судом удовлетворено, поскольку неявка ФИО3 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27.01.2025 №77ФП685390 в отношении водителя фио по факту причинения пешеходу ФИО3 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административ6ного расследования от 21.08.2024 77ОВ0714110;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.08.2024, схемами и фототаблицей с места ДТП, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.08.2024 по адресу: адрес;

- рапортом инспектора ДПС фио, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

- рапортами ответственного от руководства – командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС под управлением фио по факту причинения пешеходу фио телесных повреждений;

- карточками происшествия от 21.08.2024, согласно которым в ГКБ им. фио поступили фио и ФИО3 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего 21.08.2024;

- сводкой о ДТП, содержащей сведения о ДТП от 21.08.2024;

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от 21.08.2024;

- чеком прибора с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха;

- письменными объяснениями фио от 21.08.2024 по обстоятельствам ДТП;

- копией водительского удостоверения на имя фио со сроком действия до 04.08.2031;

- копией свидетельства о регистрации ТС марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС;

- копией страхового полиса на автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС;

- копией путевого листа легкового автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС;

- карточкой операции с ВУ;

- карточкой водителя фио

- заключением эксперта от 03.10.2024 №2424101473, из выводов которого следует, что у фио зафиксированы телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

- заключением эксперта от 16.01.2025 №2424110716, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО3, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия в виде тупой травмы правой верхней конечно: ссадины локтевого сустава, закрытых переломов дистального метаэпифиза лучевой кости, основной фаланги 5-го пальца, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта в отношении ФИО3 соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, что повлекло наезд на пешеходов и причинение потерпевшей ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что второго пешехода – женщину, он не помнит, не видел, увидел ее, когда она жаловалась, что у нее болит нога и когда ее посадили на каталку и увезли в больницу, суд не принимает во внимание, считает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, его возраст, который вину признал, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам фио о его нуждаемости в праве управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для неназначения ФИО1 данного вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова