дело № 5-977/2023
УИД 91RS0002-01-2022-007354-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2023 года город Симферополь
Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Сологуб Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>К, <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Дэу Матиз», г/н №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> армии, не предоставила преимущество в движении пешеходам и допустила наезд на пешеходов гр. Потерпевший №1 гр. Потерпевший №2, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину признала, раскаялась. Пояснила, что пешеходы неожиданно выбежали и она не успела притормозить. Возместила причиненный вред, посещала потерпевшую Потерпевший №1 в больнице.
Потерпевший Потерпевший №2, потерпевшая Потерпевший №1, лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили.
В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся потерпевших.
Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано время место и событие правонарушения, вменяемого ФИО1 (л.д.1). С протоколом и с указанным в нем правонарушении ФИО1 согласилась, о чем выполнила запись «С нарушением согласна».
По протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 направлена на освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения ФИО1 не установлено (л.д.17-18).
В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему (с приложением) усматривается место наезда на пешеходов, расположение транспортного средства «Деу Матиз» гос. номер №, а также наличие дорожной разметки «Пешеходный переход», на котором зафиксировано событие ДТП (л.д.9-15, 23).
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили каким образом ДД.ММ.ГГГГ на них был совершен наезд автомобилем (л.д.18,19).
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что управляла автомобилем «Деу Матиз» и совершила наезд на пешеходов (л.д.20).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области, ссадины поясничной области слева, левой голени, области таза. Указанные повреждения были получены в результате действия тупым твердым предметом или при соударении с таковым, возможно при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом, у последнего в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей затылочной области и в области левого плечевого сустава, ушиб правого коленного сустава, ссадины нижних конечностей. По поводу травмы однократно обращался в ГБУЗ РК «РДКБ» ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются, согласноп.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью (л.д.58-59).
Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно п.п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ выражается в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При рассмотрении данного административного материала установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем марки «Дэу Матиз», гос. номер №, не предоставила преимущество пешеходам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и допустила на них наезд, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она действительно нарушила правила дорожного движения, в следствие чего совершила ДТП с причинением потерпевшей телесных повреждений, относящихся к причинившим легкий вред здоровью.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.
Обстоятельством, предусмотренным статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО1 является раскаяние.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 5000 рублей, которое будет необходимым и достаточным для предупреждения совершения правонарушений ею в дальнейшем.
Назначаемое наказание судья считает соразмерным допущенному правонарушению и личности виновной, которое будет нести в себе цель воспитательного воздействия, а также способствовать недопущению новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.7. - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код 900-003), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 910201001, ИНН <***>, Код ОКТМО 35701000, р/с 03№, БИК 013510002, УИН 18№, КБК 18№.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 31.5 КоАП РФ, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.
Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одно тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесшее постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Сологуб