Решение по делу № 2-2399/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-2399/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002270-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,

при помощнике судьи Мусаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства со стороны ООО МК «МигКредит» в части предоставления заемщику денежных средств выполнены в полном объеме, факт получения денежных средств в размере 40 000,00 руб. подтверждается транзакцией о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика, в соответствии индивидуальных условий договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить начисленные проценты за использование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик обязательства по возврату полученного займа и процентов по нему не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

Предметом Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок заключения, порядок начисления процентов, срок возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях Договора потребительского займа и Правилах предоставления займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки требования).

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского займа Кредитор вправе, взымать с Клиента неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Сумма, подлежащая к оплате на ДД.ММ.ГГГГ составила: 66 643,00 руб., в том числе 21 36 071,00 руб. - сумма основного долга, 17 408,67 руб. – сумма задолженности по процентам, 13 163,33 руб. – сумма задолженности по штрафам.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ от г., в размере 66 643,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в сумме – 91,20 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на несогласие не вынесение заочного решения, что суд не принимает, в связи с тем, что в силу ст. 233 ГПК РФ суд учитывает возражения стороны истца против заочного судопроизводства только при его явке в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 940,00 руб., в том числе страховая сумма 1 940,00 руб.). Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита.

Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере 40 000,00 руб., что подтверждается транзакцией о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения погашения займа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно п.13. Договора Должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 643,00 руб., из которых 36 071,00 руб. - сумма основного долга, 17 408,67 руб. – сумма задолженности по процентам, 13 163,33 – сумма задолженности по штрафам.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 4 000,00 руб. в пользу истца, почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 643,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 г.

Судья М.И. Хисматулина