Судья – Попов М.В. Дело №22-5631/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 августа 2023года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного ...........5 (посредством ВКС),

адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ...........5 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката ...........4 и осужденного ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ...........5, отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... в удовлетворении ходатайства осужденного ...........5 – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........5 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Обращает внимание, что он не был ознакомлен с характеристикой, предоставленной ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК. Также отмечает, что данные представленные в вышеуказанной характеристике не соответствуют действительности. Кроме того, указывает, что не может работать в виду наличия у него заболевания, а колония, в которой он отбывает наказание является исправительной, а не трудовой. Отмечает, что он раскаялся в содеянном, вину признал. Просит постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить, ходатайство – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Обстоятельства, указанные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Согласно представленным материалам, ...........5 осужден приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от .......... № 87-ФЗ), п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Начало срока отбывания наказания .........., конец срока отбывания наказания ........... На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции неотбытый срок составил 1 год 02 месяца 2 дня.

Из характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный ...........5 прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ........... За время отбывания наказания осужденный с положительной стороны себя не проявлял, имеет два взыскания и одно поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, интереса к проводимым мероприятиям не проявляет. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании не признал, в ходе воспитательной работы, проводимой с ним, свою вину в совершении преступления осознал. В ПУ ........ не обучался, не трудоустроен, имеет отрицательную степень исправления.

Администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю считала нецелесообразным поддержать условно-досрочное освобождение ...........5, так как осужденный характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальное рассмотрение в отношении осуждённого, учёл его личность, данные о поведении, характеризующие его материалы представленные администрацией исправительного учреждения, мнение представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, и обоснованно пришёл к выводу о том, что суду не были представлены обстоятельства и сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт отбытия осужденным необходимой части назначенного срока наказания не свидетельствуют о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Изложенное не подтверждает наличие у осужденного установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов, судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ...........5 нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для применения ...........5 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, у суда оснований не имелось.

Принцип состязательности сторон, исходя из представленных материалов, судом нарушен не был. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в предоставлении доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.