№ 12-646/2023

66RS0001-01-2023-007431-77

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.9-4031/2022 Главе администрации <адрес> <ФИО>2 по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе защитник <ФИО>1 просит отменить постановление, прекратить производство по делу, указывает, что подписание <ФИО>2 договора с ООО «Бэст» от ДД.ММ.ГГГГ №/О о размещении нестационарного торгового объекта без торгов было произведено в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>», подписанным исполняющим обязанности Главы <адрес> <ФИО>4 При этом в обязанности <ФИО>2, как Главы администрации <адрес>, не входит проверка муниципальных нормативных актов на их соответствие действующему законодательству.

Защитник <ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также указала на отсутствие в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника <ФИО>1, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не нахожу.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 данного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона № 381-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее по тексту Порядок №-ПП).

Пунктом 26 Порядка №-ПП предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения:

1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 Порядка №-ПП;

2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу;

3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 16 Порядка №-ПП, не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, размещен нестационарный торговый объект площадью 40 м?, включенный в схему размещения НТО на территории муниципального образования «<адрес>» на 2012 год. Размещение НТО по указанному адресу осуществлялось индивидуальным предпринимателем <ФИО>5 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/О. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, место размещения НТО в схемы НТО на территории муниципального образования «<адрес>» не включалось.

По результатам рассмотрения предложения индивидуального предпринимателя <ФИО>5, направленного в Комитет по товарному рынку Администрации <адрес> в 2018 году, место размещения НТО - павильона с двумя навесами по адресу: <адрес>, включено в схему размещения НТО на территории муниципального образования «<адрес>» (утв. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) со статусом «Перспективное».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о заключении договора, предусматривающего размещение НТО по адресу: <адрес>, не обращалась.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Бэст» об изменении статуса места размещения НТО по адресу: <адрес>, в связи с фактическим размещением НТО и внесением платы за фактическое пользование земельным участком, комиссией принято решение об изменении статуса места размещения НТО с «перспективное» на «действующее».

Соответствующие изменения внесены постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>». При этом, такой статус места как «действующее» введен в Порядок № только в 2021 году (постановление Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП).

На основании заявления ООО «Бэст» администрацией <адрес> заключен договор, предусматривающий размещение НТО от ДД.ММ.ГГГГ №/О.

Решением комиссии УФАС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт нарушения Администрацией <адрес> требований подпункта «д» пункта 4 статьи 15 Закона № 381-ФЗ, что выразилось во внесении изменения постановлением Администрации т ДД.ММ.ГГГГ № в Схему № в части изменения статуса места размещения с «перспективное» на «действующее» и заключении без проведения торгов с ООО «Бэст» договора от ДД.ММ.ГГГГ №/О.

По данному факту в отношении Главы администрации <адрес> <ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: решением комиссии УФАС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, материалами дела об административном правонарушении №.9-4031/2022, а также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по дела № А60-69197/2022.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание назначено <ФИО>2 справедливое, с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в сфере антимонопольного регулирования с участием органов власти и органов местного самоуправления, в отношении которых в соответствии с законодательством установлены запреты и ограничения. Факт нарушения действующего антимонопольного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы администрации <адрес> <ФИО>2 оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер