Дело № 2- 480/2025
УИД 23RS0025-01-2025-000367-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Курганинск 07 апреля 2025 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Калеб Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
установил:
представитель заявителя П.И.Н. по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.И.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, нотариус не убедился в бесспорности требований к должнику и не проверил наступление сроков (ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель П.И.Н. и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, от представителя заявителя ФИО5 поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нотариус Курганинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в суд письменные возражения относительно заявления П.И.Н., в которых просит суд в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что по заявлению ПАО Сбербанк с приложением всех необходимых документов, являющегося кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № № о взыскании с П.И.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 2 731 797 руб. 54 коп., из низ сумма основного долга – 2 480173 руб. 07 коп., сумма процентов – 234 700 руб. 10 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 16 924 руб. 37 коп., о чем должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление посредством почтовой связи ФГУП "Почта России". Доводы заявителя о незаконности оспариваемой исполнительной надписи не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, что не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Исследовав материалы дела, письменные возражения нотариуса, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И.Н. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя), сумма кредита 2 527 000 рублей, процентная ставка – 27,5%/29,5% годовых, срок кредита – 36 месяцев. На основании п. 11 данного договора Кредитор имеет право взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
П.И.Н. свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило по адресу её регистрации требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет задолженности.
В требовании указано, что банк имеет право взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
Факт направления требования подтверждается реестром почтовых отправлений ПАО «Сбербанк». Данное требование ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на основании заявления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № № о взыскании с П.И.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 2 731 797 руб. 54 коп., из низ сумма основного долга – 2 480173 руб. 07 коп., сумма процентов – 234 700 руб. 10 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 16 924 руб. 37 коп., о чем должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление посредством почтовой связи ФГУП "Почта России", которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ст. 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").
В соответствии со статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела, обращение к нотариусу имело место в электронном виде, подписано электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.
При этом, согласно описи, к заявлению взыскателем приложены:
- требование о досрочном возврате задолженности,
- доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН,
- детализированный расчет задолженности,
- кредитное досье П.И.Н.
Требование (претензия), направленная взыскателем должнику, равно как и доказательства его получения, в материалах дела, вопреки доводам заявителя, имеются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса оснований к отказу в совершении исполнительной надписи.
С учетом данных обстоятельств суд признает заявление П.И.Н. не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198, 310-312 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.
Судья С.А. Коробкин