16RS0036-01-2025-002333-54

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1730/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1730/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 19 февраля 2025 года на ул. Белоглазова дом 50 г. Альметьевска, РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно Постановления об административном правонарушении от 28 февраля 2025г. виновным лицом в данном ДТП признана ФИО4, которая совершила нарушение п.13.12 ПДД РФ, а именно, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не предоставила преимущество и совершила столкновение с автомобилем ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2.ст.12.13 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 40 100 руб. В связи с тем обстоятельством, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для проведения восстановительного ремонта, истец вынуждена была обратиться в независимую экспертизу. Согласно Экспертного заключения №25-061 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 255679 руб. без учета износа. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 215 579 руб., расходы по оплате услуг эксперта 17 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 467 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 650 руб., 614 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6, ФИО7 на рассмотрение дела не явились, извещены.

Представители третьих лиц АО СК «Чулпан», САО «Ресо-Гарантия» на рассмотрение дела не явились, извещены.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2025 года на ул. Белоглазова дом 50 г. Альметьевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно Постановления № 18810316252300008938 по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2025 г. виновным лицом в данном ДТП признана ФИО4, которая совершила нарушение п.13.12 ПДД РФ, а именно, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не предоставила преимущество и совершила столкновение с автомобилем ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2.ст.12.13 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 40 100 руб., что подтверждается платежным поручением №144592 от 19 марта 2025 г.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно Экспертному заключению №25-061 от 14 марта 2025г., составленному экспертом-техником ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа заменяемых деталей 255 679 руб., с учетом износа – 98 903 руб.

Указанное заключение экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 215 579 руб. (=255 679 – 40 100).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 17 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 650 руб., расходы по оплате госпошлины 7 467 руб., почтовые расходы в размере 614 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 25 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в заявленном размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 215 579 (двести пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб., расходы по оплате услуг эксперта 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 7 467 (семь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб., почтовые расходы в размере 614 (шестьсот четырнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 11.06.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: