50RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 августа 2023 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
Жуковой С.С.
при секретаре
ФИО2
с участием в судебном заседании
истца в лице ФИО3
ответчика в лице ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Домодедовского городского прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа Домодедово об осуществлении действий по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного объекта ГТС – плотины верхнего пруда на ручье без названия притока реки Речица с кадастровым номером <данные изъяты>, суд
УСТАНОВИЛ:
Домодедовский городской прокурор <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ответчику с исковым требованием об обязании осуществить действия по принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения – плотину верхнего пруда на ручье без названия приток реки Речица с кадастровым номером <данные изъяты>.
В обоснование требований указал, что Домодедовской городской прокуратурой была проведена проверка в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в ходе которой установлен факт нахождения на территории городского округа Домодедово бесхозяйного гидротехнического сооружение, поскольку обращение бесхозяйного гидротехнического сооружения в муниципальную собственность позволило бы провести его в безопасное состояние за счет средств местного бюджета и выделенных муниципальному образованию целевых субсидий из бюджетов других уровней, полагает возможным требования удовлетворить.
Интересы Домодедовского городского прокурора в судебном заседании представлял ФИО3 по доверенности, который заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 представил заявление о признании исковых требований, подписанное ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах полномочий, просил принять признание иска. Заявление принято к материалам дела.
Проверив материалы дела, суд находит заявление о признании иска подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик в лице ФИО5, уполномоченной на признание исковых требований, требование признала в полном объеме. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о возможности принятия исковых требований ответчиком и удовлетворении заявленного иска истцом в полном объёме.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Вместе с тем налоговым законодательством установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов в виде освобождения их от уплаты госпошлины.
Истец Домодедовский городской прокурор, заявивший иск в интересах неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Домодедовского городского прокурора <адрес>, в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить.
Администрации городского округа Домодедово осуществить действия по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного объекта ГТС –плотины верхнего пруда на ручье без названия притока реки Речица с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Жукова С.С.