Дело № 2- 1181/2023 (УИД 65RS0001-01-2022-010276-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

02 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой В.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском с учетом уточнений к ФИО о взыскании убытков в сумме 52400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1772 рублей, в обоснование иска указав, что 12.03.2022 г. по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № собственником которого является ФИО.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (страховой полис № Истец, признав ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 52400 руб. Указывают, что страховщик имеет право регрессного требования к ФИО, поскольку последний, в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №.

Просят взыскать с ФИО в порядке регресса 52400 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1772 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области ответчик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на миграционном учете по месту пребывания: <адрес>, в период с 29.09.2022 года по 24.11.2022 года. В настоящее время регистрации на территории Сахалинской области не имеет.

Установив, что ответчик регистрации на территории Сахалинской области не имеет, судебное извещение направленное по имеющимся в деле адресам возвращено, судом ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат ФИО, действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что позиция доверителя неизвестна, возможно ответчик погасил доверенность.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, 09.04.2021 г. между САО «ВСК» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев <данные изъяты> регистрационный знак № сроком с 13.04.2021г. по 12.04.2022 г. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал ФИО Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС, в страховом полисе не указан, что подтверждается копией страхового полиса №.

25.06.2021 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по автомобилю <данные изъяты>, регистрационный № сроком с 30.06.2021г. по 29.06.2022 г. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал неограниченное количество лиц, допущенных к управлению, что подтверждается копией страхового полиса №

Согласно постановлению № от 31.03.2022 года подтверждается, что 12.03.2022 г. в 09-05 часов по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, совершено ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО. ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

По заявлению потерпевшего ФИО, собственника транспортного средства <данные изъяты>, от 04.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 08.04.2022 г. № выплатило ФИО, по соглашению о выплате страхового возмещения сумму в размере 524000 руб.

САО «ВСК» платежным поручением от 19.04.2022 г. № выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение сумму в размере 52400 руб.

От ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты>, не поступило.

Принимая во внимание, что ответчик на момент управления им автомобилем <данные изъяты> был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), САО «ВСК» имеет право регрессного требования с ответчика выплаченной страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1772 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) убытки в размере 52400 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1772 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина