ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б. (Мурманская область, ЗАТО <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО3, ***

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2023 года в 22 часа 45 минут, ФИО3 находясь на участке местности *** в ЗАТО г. Североморск, Мурманской области при задержании сотрудниками полиции, в связи с предполагаемым совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.7, 12.8 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не реагируя на требования проследовать в патрульный автомобиль, а также воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, отталкивая сотрудников полиции, упираясь.

При рассмотрении дела ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено. В услугах защитника, переводчика не нуждается.

ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, будучи выявленным сотрудниками полиции, не совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.7, 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для освидетельствования и доставления его в отдел полиции у сотрудников полиции не было. Сотрудники полиции ФИО1 В.В. и ФИО2, действительно при указанных обстоятельствах выдвигали ему требования проследовать в патрульный автомобиль. Он не отказывался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, однако не мог этого сделать незамедлительно, ввиду инвалидности. Сопротивления сотрудникам полиции при извлечении из собственного автомобиля он не оказывал, сотрудников полиции не отталкивал, не упирался при посадке в патрульный автомобиль, не вел себя агрессивно или вызывающе. Считал недостоверными, данные указанные в рапорте сотрудника полиции ФИО1 В.В. Указал на нарушение полицейскими ст. 5 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции».

Несмотря на непризнание вины, вина лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, подтверждена исследованными судом доказательствами.

Так, из рапорта сотрудника МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ИДПС ФИО1 следует, что 22 июня 2023 года в 22 часа 45 минут им совместно с ИДПС ФИО2 около *** строителей в ЗАТО Г. Североморск был остановлен автомобиль марки *** под управлением ФИО3 У ФИО3 имелись явные признаки алкогольного опьянения, установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. ФИО3, было предложено проследовать в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил отказом, стал вести себя агрессивно, вызывающе. На неоднократные требования пройти в патрульный автомобиль ФИО3 ответил отказом, был предупрежден, что тем самым совершает административное правонарушение, но не выполнил законные требования, в связи с чем, была применена физическая сила и специальные средства, ФИО3 упирался, отталкивал сотрудников полиции. Своими действиями оказал неповиновение их требованию проследовать в патрульный автомобиль и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, упираясь при посадке в патрульный автомобиль.

Приобщенной к материалам дела видеозаписью подтверждается задержание ФИО3 полицейскими ФИО2 и ФИО1 В.В. Изучение видеозаписи показало, что полицейскими было сообщено основание для задержания и предложено проследовать в патрульный автомобиль, данное требование не было выполнено ФИО3 добровольно, он оказывал сопротивление, упирался, отталкивал сотрудников полиции.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Объективность и достоверность всех приведенных доказательств не вызывает сомнений, их совокупность достаточна для вывода о наличии события правонарушения, причастности ФИО3 к нему и его виновности.

К показаниям ФИО3 о том, что он не отказывался проследовать в патрульный автомобиль, не оказывал сопротивление полицейским, не вырывался и не упирался, судья относится критически и расценивает их как недостоверные, данные с целью уйти от установленной законом ответственности. Показания опровергнуты последовательными приведенными в постановлении пояснениями сотрудника полиции, не доверять которым, у суда оснований не имеется, поскольку ранее полицейский с ФИО3 знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними не имеется, судьей не установлено оснований для оговора ФИО3 со стороны ФИО1 В.В., равно как и оснований для искусственного формирования доказательств обвинения. Данные в рапорте ФИО1 В.В. подтверждены видеосъемкой, просмотром которой установлено, что, не смотря на то, что ФИО3 не отказался вербально от посадки в автомобиль, ФИО3, на требования сотрудника полиции не проследовал в автомобиль, а пытался вырваться, отталкивая от себя полицейских. Вопреки доводам ФИО3, видеозапись, не подтверждает того, что он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

На основании доказательств, установленных судьей как достоверных, судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что ФИО3 проигнорировал законные требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль и совершил действия вопреки им, воспрепятствуя физически исполнению служебных обязанностей полицейскими.

Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются действующими сотрудниками МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной и им присвоены специальные звания.

Согласно ст. 27 Закона N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; доставлять для освидетельствования, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 3-ФЗ. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами (ч. 3 ст. 30 Закона N 3-ФЗ).

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона N 3-ФЗ).

Как установлено судьей, ФИО3 был остановлен в связи с предположением совершения последним административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.7, ст. 12.8 КоАП РФ. Основания полагать, что в действиях ФИО3 имеются признаки административного правонарушения имелись.

Поскольку для подтверждения или опровержения наличия состояния опьянения требуется проведение специальной процедуры освидетельствования, ФИО3 правомерно было предложено проследовать в патрульный автомобиль.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО3 совершено правонарушение, посягающее на порядок управления.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

ФИО3 имеет постоянный и легальный источник дохода, не имеет иждивенцев.

С учетом изложенного, судья назначает наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений и являться соразмерным совершенному деянию.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей получателем которого является:

УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной) ИНН <***> КПП 511001001 БИК 014705901 ОКТМО 47730000 Счет 40102810745370000041 отделение Мурманск, УФК по Мурманской области, г. Мурманск, Код бюджетной классификации 18811601191019000140, УИН 1880451230002714125.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Бойко