решение суда составлено в окончательной форме 17.11.2022
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года <адрес> ФИО4 <адрес>
Подольский городской суд ФИО4 <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о принудительном взыскании задолженности по алиментам, взыскании неустойки по алиментам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном взыскании с ответчика долга по алиментам в размере 291 606 руб., взыскании неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 293 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате за оказание юридической помощи в размере 3 000 руб. мотивируя свои требования тем, что на основании судебного акта с ответчика были взысканы алименты, однако ответчик от уплаты алиментов уклоняется, в результате чего образовалась задолженность.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 66, 68, 71), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 2 об.).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 67, 69, 73), о причинах неявки в суд не известил.
Третье лицо – Подольский ФИО3 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 70, 72), о причинах неявки в суд не известило.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>-Югре, что на день вынесения решения суда составляет № руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>-Югре (л.д. 7).
На основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. 11) и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО4 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 81).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. (л.д. 75).
Вместе с тем истец просит принудительно взыскать с ответчика алименты в размере № руб., поскольку не согласна с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом.
Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 113 СК РФ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п. 5 ст. 113 СК РФ, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гл. 22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая, что в отношении должника (ответчика) имеется на принудительном исполнении исполнительное производство о взыскании алиментов, суд не имеет оснований для удовлетворения заявленного требования о принудительном взыскании задолженности по алиментам. При этом, истец не лишена возможности обратиться в суд с требованиями, соответствующими характеру спора.
Пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб№ коп.
Однако суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом (л.д. 5-6), поскольку из содержания положений пункта 2 статьи 115 СК РФ следует, что расчет неустойки по оплате алиментов невозможен ранее даты решения суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание момент возникновения виновных действий ответчика по неуплате алиментам – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходи из определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, в размере № руб. № коп.. исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Начисление
с
по
дней
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ направлен на обеспечение баланса сторон алиментных отношений: размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате за оказание юридической помощи в размере № руб. (№ = №; № х №).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) о принудительном взыскании задолженности по алиментам в размере 291 606 руб. – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 123 руб. 28 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 2 790 руб.
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы отказать.
Решение суда может быть обжаловано в ФИО4 областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.