ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

дело № 1-55/2023

г.Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Егоренковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката <данные изъяты> Чернышева А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> (<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре Черненковой К.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ", <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего неофициально в должности водитель-машинист, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 " органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1) в период времени с 03 часов 58 минут, но не позднее 04 часов 08 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приискав металлический предмет и используя его, разбил стекло передней правой пассажирской двери автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), г.р.з. <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, откуда из салона указанного выше автомобиля, <данные изъяты> похитил колонку «<данные изъяты> <№> (<№>), в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, они примирились, претензий материально и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет. Положения ст.25 УПК РФ разъяснены и понятны. Свое заявление представил суду в письменном виде.

Подсудимый ФИО1, поддержал заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Он все осознал, принес свои извинения, вред, причиненный преступлением, полностью загладил, положение ст.25 УПК РФ, а именно последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Чернышев А.А. полностью поддержал заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, поскольку ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности, за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, претензий материального и морального характера у потерпевшего ФИО2 к его подзащитному не имеется, стороны примирились, потерпевший простил ФИО1 Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Егоренкова А.В. полагала, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с примирением сторон. Стороны примирились, материальный вред, причиненный преступлением, возмещен полностью, ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. В соответствие с требованиями ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО2, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенное, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, принес свои извинения, претензий у потерпевшего к подсудимому ФИО1 не имеется, подсудимый примирился с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 5.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого – не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело 1-55/2023 (уголовное преследование) в отношении ФИО1 ", <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлический предмет, темного цвета, неопределенной формы, с одной стороны имеет закругленное окончание, с другой стороны в форме «пики», хранящийся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (<№>);

- коробка картонная, по бокам белого цвета, верх и низ оранжевого цвета, на которой имеется изображение колонки «<данные изъяты>» синего цвета; колонка «<данные изъяты>» <№>, в корпусе синего цвета, по середине имеется логотип «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении постановления в законную силу оставить у последнего по принадлежности с правом распоряжения (<№>);

- кроссовки мужские синего цвета с надписью «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), кофту мужскую с капюшоном синего цвета, с надписью «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), куртку мужскую белого цвета с молниями черного цвета, с полосками на рукавах черного цвета, упакованные в полимерный пакет белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатан оттиском печати «<данные изъяты>», скреплен подписью следователя хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу – ФИО1 по принадлежности с правом распоряжения (<№>);

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения (<№>).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.