Решение по делу № 2-1244/2025 от 27.02.2025

УИД 16RS0047-01-2024-001354-64

Дело № 2-1244/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал акционерного общества «ФПК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» Горьковский филиал АО «ФПК» обратилось с иском к Ч.Э.МБ. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в размере 23000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование указав, что 15 января 2024 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 был заключен трудовой договор №1276 от 14 сентября 2022 г.

В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя.

Работник в свою очередь, обязуется лично выполнять определенную Трудовым договором и должностной инструкцией трудовую функцию.

Согласно пункту 3.7 Должностной инструкции, в должностные обязанности работника входит осуществление корректного плавного профессионального вождения автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров, грузов и технически исправное состояние самого автомобиля. Водитель обязан предвидеть любую дорожную обстановку, выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации.

Кроме того, согласно пункту 3.21 Должностной инструкции водитель осуществляет сохранность инструмента, автотранспорта, содержание рабочего: места, закрепленной территории в чистоте и порядке.

Между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 3138 от 14 сентября 2022 г., согласно положениям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, а также ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Порядок возмещения определен в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 принят на работу в вагонный участок Казань Горьковского филиала АО «ФПК» на должность водителя автомобиля 5 разряда.

22 января 2024 г., исполняя свои трудовые обязанности, управляя транспортным средством марки GAZelle (ГАЗЕЛЬ) NEXT, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим АО «Федеральная пассажирская компания», двигаясь по <адрес> около 15 часов 00 минут совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак № регион, а именно, не выбрал безопасный боковой интервал для совершения маневра в результате чего, транспортному средству были причинены повреждения в виде деформации задней правой боковины, разбито заднее правое стекло боковины.

22 января 2024 г. в отношении ФИО1. составлен протокол об. административном правонарушении за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, ФИО1 не выбран безопасный интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать наезд, тем самым ФИО1 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

2 февраля 2024 г. постановлением по делу № 18810316242550013565 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

7 февраля 2024 г. проведено совещание у главного инженера Вагонного участка Казань ФИО2, в ходе которого (протокол разбора у главного инженера вагонного участка Казань № ЛВЧ13-232/пр от 7 февраля 2024 г.) принято решение о согласии с привлечением ФИО1 к административной ответственности по частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 1881031622550013565 от 2 февраля 2024г.

Кроме того, по результатам проведенного разбора, ФИО1 также согласился с принятыми решениями, о чем свидетельствует его подпись и ознакомление с протоколом разбора от 8 февраля 2024 г.

ФИО1 подано заявление от 12 февраля 2024 г. № Б/Н/ЛВЧ13 об удержании из заработной платы суммы причиненного ущерба.

14 февраля 2024 г. ФИО1 подано заявление об увольнении (№вх.143/ ЛВЧ13 от 14 февраля 2024 г.), согласно приказу № 175/к от 19 февраля 2024г. дата составления), трудовой договор с ФИО1 расторгнут 28 февраля 2024 г. согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (по собственному желанию).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства GAZelle (ГАЗЕЛЬ) NEXT, государственный регистрационный знак № регион, АО «ФПК» обратилось в ООО «Бюро Независимой Экспертизы+», а также, в адрес ФИО1 направлена телеграмма-уведомление о месте проведения осмотра аварийного автомобиля 27 апреля 2024г. в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению № 41331-24 от 2 мая 2024 г., стоимость восстановительного ремонта составила 32 000 рублей.

Кроме того, услуги ООО «Бюро Независимой Экспертизы +» оплачены со стороны АО «ФПК» в полном объеме, согласно счету № 29 от 2 апреля 2024 г. и платежному поручению № 285716 от 19 апреля 2024 г., стоимость которых составила 6 000 рублей.

12 декабря 2024 г. в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о возмещении причиненного ущерба.

10 января 2025 г. в адрес АО «ФПК» поступил платеж в размере 15 000 рублей от ФИО1 за ущерб, причиненный ДТП 22 января 2024 г., однако, оставшаяся сумма ущерба, в размере 23 000 рублей, осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что служебное расследование относительного произошедшего в порядке, предусмотренном Трудовым кодекса Российской Федерации, не проводилось.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по результатам разбора им написано согласие на возмещение суммы в размере 13485 рублей. Иных служебных расследований по факту причинения им ущерба работодателю в установленном порядке не проводилось.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что 15 января 2024 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 1276 от 14 сентября 2022 г.

ФИО1 подано заявление от 12 февраля 2024 г. № Б/Н/ЛВЧ13 об удержании из заработной платы суммы причиненного ущерба в размере 13485 рублей согласно протокола № ЛВ413-232пр от 7 февраля 2024 г.

14 февраля 2024 г. ФИО1 подано заявление об увольнении (№ вх. 143/ ЛВЧ13 от 14 февраля 2024 г.), согласно приказу № 175/к от 19 февраля 2024 г. дата составления), трудовой договор с ФИО1 расторгнут 28 февраля 2024 г. согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (по собственному желанию).

12 декабря 2024 г. в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о возмещении причиненного ущерба.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из приведенных нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, а при проведении работодателем инвентаризации и нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Реализация работодателем права потребовать от работника возмещения причиненного им ущерба, определенного по правилам, установленным в статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно в судебном порядке по иску работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником, или путем достижения работодателем и работником соглашения о погашении причиненного им ущерба. Такое соглашение между работником и работодателем, содержащее обязательство работника возместить причиненный работодателю ущерб, подлежит оформлению в письменном виде с обязательным указанием размера ущерба и сроков его погашения. Следовательно, имущественная обязанность работника по возмещению ущерба, причиненного работодателю, возникает: в случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба работодателю - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с работника в пользу работодателя суммы причиненного ущерба, в случае добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб полностью или в части - с даты заключения между работником и работодателем письменного соглашения о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приведенные выше нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие основания и процедуру привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, и, соответственно, момент возникновения у работника такой имущественной обязанности возместить этот ущерб, работодателем применены не были.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статей 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал акционерного общества «ФПК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева