Дело №2-3812/2022

25RS0001-01-2022-001727-59

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре А.С. Абашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читанава ФИО к ФГАУ «Росжилкомплекс» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему, как военнослужащему, совместно с членами его семьи на период службы в Вооруженных силах РФ в ФГАУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при запуске системы отопления в общежитии, произошел порыв трубы на техническом этаже (чердаке), повлекший залив квартиры истца. В результате порыва причинен вред имуществу на сумму 192 200 руб., жилое помещение стало непригодным для проживания. Истец обращался с заявлением на имя начальника ТО «Приморский» филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ с просьбой произвести ремонт поврежденного жилья, о предоставлении на время ремонта иного пригодного для проживания жилого помещения, при отсутствии такового просил компенсировать поднаем жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с уточненными требованиями просил суд взыскать с ТО «Приморский» филиал «Восточный» ФЕАУ «Росжилкомплекс» МО РФ сумму причиненного ущерба в размере 192 200 руб., компенсацию за аренду иного жилого помещения в размере 440 000 руб.; обязать ТО «Приморский» филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ произвести ремонт в спорном жилом помещении, предоставить истцу и членам его семьи на время ремонта другое жилое помещение, пригодное для проживания, или обеспечить право на получение компенсации за наем (поднаем) жилья с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика не производить начисления коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания ремонта. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, подчеркнула отсутствие оснований для занятия истцом указанного жилого помещения, недоказанность размера ущерба.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, истцу, как военнослужащему, совместно с членами его семьи на период службы в Вооруженных силах РФ в ФГАУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>А, <адрес>. Факт предоставления помещения и проживания в нем на законных основаниях подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлением счетов в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ при запуске системы отопления в общежитии, произошел порыв трубы на техническом этаже (чердаке), повлекший залив квартиры истца, факт залива и его причины (по вине обслуживающей организации) ответчиком мотивированно не оспорены.

Система отопления относится в общедомовому имуществу, на ответчике лежит обязанность по техническому содержанию в надлежащем состоянии санитарно-технического оборудования.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего, имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Указанный жилой дом закреплен на праве оперативного управления за ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно предоставленного стороной истца отчета №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба имуществу составила 174 000 руб., в связи с залитием ноутбука, системного блока и другой бытовой техники истец обратился в ремонтную мастерскую. Были произведены диагностика бытовой техники и ремонт ноутбука и системного блока персонального компьютера, за данную услугу было оплачено 18 200 руб.

Размер ущерба мотивированно ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, представленные стороной истца доказательства отвечают всем признакам относимости и допустимости, таким образом, с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу Читанава ФИО подлежит ко взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате затопления в размере 192 200 руб.

Принимая во внимание, что истцу неоднократно отказывалось в предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, исключительно по формальным основаниям, при этом в его адрес выставлялись счета за коммунальные услуги, суд находит права истца как потребителя нарушенными, и с учетом принципов разумности и справедливости, сущности нарушения прав считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же компенсацию за аренду иного жилого помещения, взамен непригодного для проживания (подтвержденную документально) в размере 440 000 руб.; обязать ТО «Приморский» филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>А, <адрес>, предоставить Читанава ФИО и членам его семьи на время ремонта другое служебное жилое помещение, пригодное для проживания, или обеспечить право на получение компенсации за наем (поднаем) жилья с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ТО «Приморский» филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не производить начисления коммунальных платежей в адрес Читанава ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания ремонта.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ, с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу Читанава ФИО подлежат ко взысканию расходы на заключение специалистов в размере 25 960 руб., расходы на юридические услуги, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи. принципов разумности и справедливости в размере 30 000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Читанава ФИО к ФГАУ «Росжилкомплекс» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу Читанава ФИО возмещение ущерба, причиненного в результате затопления в размере 192 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за аренду иного жилого помещения в размере 440 000 руб.; обязать ТО «Приморский» филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>А, <адрес>, предоставить Читанава ФИО и членам его семьи на время ремонта другое служебное жилое помещение, пригодное для проживания, или обеспечить право на получение компенсации за наем (поднаем) жилья с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ТО «Приморский» филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не производить начисления коммунальных платежей в адрес Читанава ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания ремонта.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу Читанава ФИО расходы на заключение специалистов в размере 25 960 руб., расходы на юридические услуги 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев