77RS0020-02-2023-004345-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ГБУ адрес Перово» в пользу истца убытки, причиненные заливом квартиры в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, штраф в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ГБУ адрес Перово». 16 января 2023 года г. из-за течи подводки к радиатору системы ЦО в стене в кв. 26, относящегося к общедомовому имуществу, произошел залив квартиры истца, в результате чего было повреждено имущество истца и ему был причинен материальный ущерб на сумму сумма
Истец фиоВ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ГБУ адрес Перово» явку представителя в судебное заседание обеспечил, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска в полном объёме, в случае удовлетворения просил снизить штраф.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с пп. "д" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пп. "а" п. 16 Правил).
Согласно п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Указанный жилой многоквартирный дом находится в управлении у ГБУ адрес Перово».
16 января 2023 года г. из-за течи подводки к радиатору системы ЦО в стене в кв. 26, относящегося к общедомовому имуществу, произошел залив квартиры истца, в результате чего было повреждено имущество истца и ему был причинен материальный ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом актом обследования от 17.01.2023 г.
Стороной ответчика не оспаривался сам факт произошедшего залива.
Истцом в обоснование заявленных требований, был представлен в суд отчет № ОЗ-1/26/01/23 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры ФИО1, составленного ИП фио, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате залива от 16.01.2023 г. квартиры по адресу: адрес, составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалиста достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Квалификация лица, проводившего исследование, сомнений не вызывает, специалист имеет специальное образование, опыт работы.
Представителем ответчика указанный отчет не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в управлении ГБУ адрес Перово».
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма (сумма х 50%).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком прав ФИО1 как потребителя, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением и для оплаты причиненного вреда имуществу необходимо включать в смету на будущее расходы, что влечет задержку в выплате, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, штрафа, расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Перово» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы за проведение оценки в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2