УИД №57RS004-01-2023-000251-52

Дело № 12-2-9/2023

ОПРЕЛЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 г. с. Тросна

Судья Кромского районного суда Орловской области Балабанова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Козлова ЛН – Лушпаев ВГ, действующего на основании доверенности, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козлова ЛН,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ТТ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В жалобе защитник ФИО1 – Лушпаев В.Г. ставить вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.

Одновременно с подачей жалобы, защитником Лушпаевым В.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство защитника ФИО1 – Лушпаева В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

В обоснование поданной жалобы защитник Лушпаев В.Г. указывает на то, что оплата возмещения вреда дорогам федерального значения осуществляется ФИО1 путем внесения денежных средств на специальный счет абонента и автоматического списания оплаты с применением специальных контрольных устройств. За проезд автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 14-41 (14 км. 134 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-142 «Тросна-Калиновка» Орловской области) была списана плата, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи ФИО1 (страницы 68-69). Поскольку оплата ФИО1 была произведена, отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, и ее защитник – Лушпаев В.Г. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы на постановление должностного лица поддержали.

Должностное лицо Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ТТ, вынесшая обжалуемое постановление, извещенная своевременно и надлежащим образом о месте, времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась.

От представителя МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО (до 28.08.2023 – Центральное МУГАДН) по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения на жалобу на постановление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым она просит суд отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления.

Изучив жалобу, с учетом возражений представителя МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО (до 28.08.2023 – Центральное МУГАДН) по доверенности ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав дополнительно истребованные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В силу положений пункта 12 Правил движением без внесения платы считается, кроме прочего движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт "а"), а также движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт "б").

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил).

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административной правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:51 по адресу: 14 км. 134 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается данными работающего в автоматическом режиме специального автоматического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный <данные изъяты>, свидетельством о поверке ДД.ММ.ГГГГ

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Постановление содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Так, в постановлении указано, что, согласно части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Оригинал постановления хранится в Центре видеофиксации Центрального управления Госавтодорнадзора.

Функции оператора системы «Платон» по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральный бюджет денежных средств, Правительством Российской Федерации возложены на ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО "РТИТС").

Согласно сведениям карточек учета транспортных средств, представленным ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району Орловской области владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>

Как следует из ответа ООО"РТИТС" от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> владельцем которого является: ФИО1. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство подлежит установке в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

С учетом акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ последнее должно быть установлено в тот же день на транспортном средстве.

По информации, представленной ООО "РТИТС", на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 14:41:51 (по Московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 14 км. 134 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством марки <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Одновременно, из представленной ООО «РТИС» информации, следует, что операторами системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства «<данные изъяты> в период с № отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средств с государственным регистрационным знаком <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и справном бортовом устройстве. Наличие платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность указанного бортового устройства также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в систему взимания платы не сформированы, что следует из сообщения ООО «РТИТС».

Заявитель в жалобе указал, что оплата возмещения вреда дорогам федерального значения осуществляется ФИО1 путем внесения денежных средств на специальный счет абонента и автоматического списания оплаты с применением специальных контрольных устройств. За проезд автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 14-41 (14 км. 134 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>) была списана плата, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи ФИО1 (страницы 68-69 распечатки).

Вместе с тем, в опровержении данного довода жалобы на постановление должностного лица представителем ООО «РТИТС» представлена детализация операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, и отражающая отсутствие оформленных маршрутных карт.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН ТТ пришла к правильному выводу, что владелец транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО1 допустила движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН ТТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Лушпаева В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Балабанова