Дело №2-287/2025
УИД 48MS0061-01-2024-003859-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пироговой М.В.,
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 7000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом, сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиска» в сети Интернет. 21.04.2023 ООО МКК «Кредиска» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № №. Поскольку ФИО1 в установленный указанным договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность в размере 19200 руб., из которых: 7000 руб. – основной долг, 10066,08 руб. – проценты, 433,92 руб. – задолженность по штрафам, пеням, неустойкам. Определением мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В этой связи, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа N №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19200 рублей, в том числе: 7000 руб. – основной долг, 10066,08 руб. – проценты, 433,92 руб. – задолженность по штрафам, пеням, неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
ФИО1 обратилась с встречным иском к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование, что договор займа она не заключала, номер телефона, который использовался при создании личного кабинета и оформления займа, ей не принадлежит.
Определением мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Кредиска», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Из материалов дела следует, что что от имени ФИО1 посредством сети "Интернет" на сайте ООО «Кредиска МКК» была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона №, дополнительный номер №) и адрес электронной почты.
Выдача займов ООО «Кредиска МКК» осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО «Кредиска МКК», размещенными на официальном сайте ООО «Кредиска МКК».
В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов, клиент, планирующий получить потребительский займ, выбирает на сайте/мобильном приложении компании соответствующий раздел для потенциальных заемщиков и заполняет регистрационную форму. Для подтверждения действительности контактных данных потенциального заемщика общество отправляет на мобильный телефон клиента сообщение с смс-кодом. Клиент подтверждает указанный им номер мобильного телефона путем ввода кода из полученного смс-сообщения. Подписание документов происходит посредством простой электронной подписи.
Между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 был подписан договор N № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского микрозайма, в соответствии с условиями которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора.
В индивидуальных условиях договора потребительского займа сторонами определены следующие условия договора: сумма займа 7000 руб. сроком на 30 дней, договор действует с даты перечисления заимодавцем заемщику денежных средств до момента полного выполнения заемщиком обязательств по договору - уплаты суммы займа и процентов за его пользование, а в случае просрочки - начисленной неустойки, процентная ставка составляет 365% годовых. Заемщик согласился с тем, что подписание им договора потребительского займа будет осуществлено посредством использования аналога собственноручной подписи путем ввода одноразового пароля, полученного заёмщиком от кредитора в СМС-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте под текстом оферты, содержащей индивидуальные условия потребительского займа, и путем нажатия кнопки «Соглашаюсь и подписываю», представленной на сайте под текстом оферты. Способ получения заемщиком потребительского займа определен путем перечисления денежных средств на карту № №.
Согласно информации, представленной АО «Тинькофф Банк», между Банком и ООО «Кредиска МКК» заключен договор об осуществлении расчетов по переводам, совершаемым в сети Интернет, на основании акцепта Банком подписанной ООО «Кредиска МКК» оферты. В числе операций, совершенных в рамках данного договора, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 7000 руб. на банковскую карту № (л.д.56).
За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19200 руб., из которых 7000 руб. – основной долг, 10066,08 руб. – проценты, 433,92 руб. – задолженность по штрафам, пеням, неустойкам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» переуступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требование задолженности, возникшей на основании договора займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключен договор уступки права требования (цессии) N №
Из сообщения ООО ПКО «АйДи Коллект» следует, что полный номер банковской карты, на которую осуществлен перевод денежных средств в сумме 7000 руб., - <данные изъяты> (АО КИВИ Банк) (л.д.70).
Согласно информации ООО «Скартел», представленной по запросу суда, абонентский номер №, указанный в договоре займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2 (Вологодская область).
Дополнительный абонентский номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относился к номерной емкости ПАО «МТС», никому не принадлежал, соединений не совершал (л.д.44).
Согласно ответу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ликвидатор КИВИ Банк (АО)) от 12.03.2025, карта QIWI № № привязана к учетной записи QIWI Кошелек № № Карта QIWI имеет общий баланс с учетной записью QIWI Кошелька. QIWI Кошелек создан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (дата последнего входа ДД.ММ.ГГГГ).
Из сообщения Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу следует, что анкета клиента от имени ФИО1 могла быть направлена в ООО «Кредиска МКК» третьим лицом. В адрес ООО «Кредиска МКК» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о принятии мер по аннулированию сведений о договоре потребительского займа в кредитной истории ФИО1, о прекращении взаимодействия с ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа.
В силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что доказательств заключения договора займа именно с ФИО1 в материалах дела не имеется, зачисление денежных средств при заключении договора потребительского займа произведено на счет другого лица, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» отказать, а встречный иск ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.
Встречный иск ФИО1 удовлетворить:
Признать незаключенным договор займа N № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, <данные изъяты> и ООО ПКО «АйДи Коллект» (правопреемник ООО «Кредиска МКК»).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025
Судья: М.В. Пирогова