Дело № 2-1139\22
24RS0041-01-2021-006384-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.
при секретаре: Горнакове А.Ю.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что 29 января 2020 года, около 9 часов 35 минут, водитель автомобиля «Renault Daster», г.н. У, А2, 00.00.0000 года г.р. (ответчик), двигаясь со стороны Х в сторону Х, из Х в сторону Х, вопреки правил дорожного движения, выехал на полосу встречного для него движения, по которой по своей полосе движения, ему на встречу двигался грузовой автомобиль марки «Toyota Toyoace» г.н. У, которым управлял А3, 00.00.0000 года г.р. (истец), в результате чего допустил лобовое столкновение с вышеуказанным транспортным средством.
Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 испытывал боль, переживания, находилась в стрессе, ответчик не попытался загладить свою вину, не принес извинений, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом не явились, поступило заявление о рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом,
29.01.2020 около 09 часов 35 минут водитель ФИО3 управляя технически исправным автомобилем марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак У и двигался по проезжей части ул. Красноярской в г. Железногорске Красноярского края, со стороны ул. Транзитная в направлении ул. Енисейская.
Двигаясь в указанном направлении, в районе здания № 19 по ул. Красноярская, водитель ФИО3 в нарушение требований п.п. 1.4., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее Правил), согласно которых «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остоновки транспортного средства», не учитывая состояние дороги, в частности, наличие гололеда на проезжей части, вел автомобиль со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил.
Двигаясь на указанном автомобиле по участку дороги, имеющему наледь на всей ширине проезжей части, водитель ФИО3 не учел скользкое состояние покрытия дороги, мер к снижению скорости не принял, в результате чего, утратил контроль за движением автомобиля, выехал на полосу встречного для него движения, по которой двигался грузовой автомобиль марки «Toyota Toyoace» государственный регистрационный знак У под - управлением водителя ФИО1, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным транспортным средством.
Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия водитель грузового автомобиля «Toyota Toyoace» государственный регистрационный знак У ФИО1. получил травмы, после чего был доставлен в травматическое отделение КБ № 51 г.Железногорска Красноярского края.
Согласно заключению эксперта № 119 от 13 марта 2020 года: 1. При поступлении в стационар КБ №51 29.01.2020 (по вызову СМП в 09:49) у ФИО1. установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома проксимального отдела левой бедренное кости: внесуставной (чрезвертельный) оскольчатый перелом с угловым смещением костных фрагментов; что потребовало оперативного вмешательства в плановом порядке с целью сопоставления костных фрагментов (31.01.2020 остеосинтез) левой бедренной кости, и подтверждается клинико-рентгенологическими данными. 2. Вышеуказанное телесное повреждение, с учетом характера и морфологических признаков, могло быть причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в области большого вертела (верхней трети бедра); в день поступления пострадавшего в больницу (и вызова СМП). Не исключено, что это повреждение было причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия 29.01.2020. 3. Причиненный ФИО1. перелом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), согласно п.6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Изложенное подтверждается, и установлено имеющимся в материалах дела приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 18.09.2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1. ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Таким образом, действиями ответчика истцу причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли и нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях относительно самого ДТП и обиды.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и объема причиненных истице нравственных и физических страданий, тяжести содеянного, последствий наступивших от противоправных действий ФИО3, исходя из принципа разумности и справедливости возмещения морального вреда, а также учитывая реальные возможности ответчика для его возмещения, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб..
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования А3 к А2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с А2 в пользу А3 в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать А2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Ю. Киселева
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022