74RS0№-65

Дело № 5-168/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинская область 14 июня 2023 года Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Румянцевой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности 18 января 2021 года и 19 января 2022 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершила уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а именно, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2021 года, вступившим в законную силу 29 января 2021 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, однако ФИО2 в нарушение ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, в течение 5 дней после вступления указанного постановления в законную силу (с 30 января 2021 года по 03 февраля 2021 года), не исполнила наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, до настоящего времени находится на территории Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердив свои письменные объяснения, пояснила, что намерена официально трудоустроиться, забрать дочь из Дома малютки и уехать, если надо.

Свидетель Л.А.В.. в судебном заседании пояснил, что в период с 18 августа 2021 года до 25 февраля 2023 года состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2, 09 января 2022 года у них родилась дочь, которую с ночь с 25 на 26 февраля 2023 года забрали в Дом малютки, поскольку ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула, ребенок ревел и соседи вызвали полицию, он в это время находился на работе; ребенка пометили в Дом малютки; он намерен забрать ребенка после вступления в законную силу решения суда об ограничении ФИО2 в родительских правах. Охарактеризовал ФИО2, как мать с отрицательной стороны, как злоупотребляющую спиртными напитками.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2, кроме личных пояснений в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2023 года; письменным объяснением ФИО2 по событию административного правонарушения; копией миграционной карты, рапортом старшего инспектора ОПНМ № 4 (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по обстоятельствам выявления события административного правонарушения; копией постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с отметкой о вступлении в законную силу; копией паспорта иностранного гражданина ФИО2, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, сведениями ГИСМУ/миграционный учет, сообщением ГУ МВД России по Челябинской области от 17 мая 2023 года, копией постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с отметкой о вступлении в законную силу.

В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2023 года, ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении Л.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение является длящимся, поскольку представляет собой длительное непрекращающееся предусмотренной законом обязанности выехать за пределы РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, семейное и имущественное положение, иные обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние в содеянном и в силу ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2022 года).

Из материалов дела следует и установлено судьей, что ФИО2, является гражданкой Республики <данные изъяты>, в отношении дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничена в родительских правах, на территории Российской Федерации иных близких родственников, членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет, вид на жительство аннулирован 15 мая 2023 года. Доказательства наличия иных близких родственников, являющихся гражданами РФ, а также наличие устойчивых семейных отношений на территории РФ, суду не представлены.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у ФИО2 дочери являющейся гражданкой Российской Федерации, не служат безусловным основанием к исключению дополнительного административного наказания.

На момент вынесения в отношении ФИО2 постановления от 18 января 2021 года и на момент его вступления в законную силу, вопреки доводам ФИО2, в состоянии беременности она не находилась, что также не могло являться препятствием исполнения ею постановления суда.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Социальная необходимость и соразмерность применения к ФИО2 такой меры административного воздействия как выдворение обусловлена характером правонарушения, личностью последней. ФИО2 незаконно пребывала на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предприняла, что свидетельствует об игнорировании ею установленного в данном государстве правопорядка. Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Законные основания для нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2, из материалов дела не усматривается.

Судья принимает во внимание, что ФИО2, официально не трудоустроена, а значит, не имеет на территории РФ постоянного легального источника дохода, нарушает требования законодательства РФ и уклоняется от его исполнения, не принимает мер к добровольному прекращению противоправного поведения. Все это свидетельствует о том, что она не может самостоятельно исполнить постановление суда и выехать за пределы Российской Федерации. Судья считает необходимым назначить наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья приходит к выводу, что ФИО2, необходимо до выдворения содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУМВД России по Челябинской области до исполнения настоящего постановления по выдворению лица за пределы РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики <данные изъяты>, гражданку Республики <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Содержать ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области до исполнения настоящего постановления по выдворению лица за пределы РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ УМВД России по Челябинской области), номер счета получателя платежа: 03100643000000016900, кор/с 40102810645370000062, БИК 017501500, ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, КБК 18811601201019000140, УИН 18891749990172107880.

Наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Копию постановления суда получил:

«_____» ________________2023 г. _____________________(подпись)