РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тулун 16 мая 2023 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Гвоздевской А.А., при секретаре – Корневой А.Е.,
при участии: истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2023 УИД 38RS0023-01-2023-000879-61 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование, что 25.01.2023 года в 06 часов 00 минут в городе Тулуне на улице Гоголя у дома №28 произошло ДТП, с участием водителей ФИО1, управлявшим т/с TOYOTA COROLLA г/н *** и водителем ФИО2, управлявшим т/с ВАЗ 21074 г/н ***.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений пунктов, п.9.10 ПДД РФ, ст. 12.15. КоАП РФ водителем ФИО2, что подтверждается постановлением *** от 02.02.23 г. и экспертным заключением *** от 27.02.2023г.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба он обратился к независимому эксперту - ФА.А.. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н *** составляет: 86620 рублей (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей.
Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с предложением о добровольном возмещения ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен.
В нарушение требований действующего законодательства, а именно Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда застрахована не была. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За составления экспертного заключения №27-02/23 истцом уплачено 6000 рублей, за составление досудебной претензии 3000 рублей и 3000 за составление искового заявления), кроме того, оплачена государственная пошлина.
Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 ...... г.р. денежные средства в размере 86620 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства TOYOTA COROLLA ***, денежные средства за составления отчета *** от ...... размере 6000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошли при обращении в суд в размере 2799 рублей, судебные расходы за составление досудебной претензии в сумме 2000 рублей и за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 разъяснены и понятны.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
Исходя из вышеприведенных норм права, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ...... г.р., ИНН *** в пользу ФИО1, ...... г.р., ИНН *** в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86620 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей, расходы на оплату экспертного заключения №27-02/23 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья А.А. Гвоздевская