Дело № 2а-194/2023
11RS0009-01-2022-002403-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Емва Республика Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО2,
административного истца ФИО3 с использованием средств видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что при отбывании наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42) более 19 часов не был обеспечен питанием: 09 июня 2022 года после обеда было отключено электропитание, из-за чего горячий ужин был предоставлен осужденным лишь в 23 часа 30 минут, когда ФИО3 уже спал в связи с отбоем по режиму дня. На следующий день на завтрак осужденные выведены только в 09 часов. Из-за длительного голодания административный истец претерпел значительные моральные страдания, ухудшение состояния здоровья, при наличии тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем просил взыскать компенсацию в размере 500 000 руб.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, дополнив, что не пошел на поздний ужин, поскольку в 22 часа лег спать, так как его организм привык к режиму распорядка дня. Между обедом и ужином никакого питания, включая сухпаек, не предоставлялось.
Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-42 и УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, не оспаривая обстоятельства отключения электроэнергии, из-за чего осужденным был предоставлен ужин только в 23 часа 30 минут, поскольку был приготовлен позже, когда вновь было подано электричество. В целях соблюдения права осужденных на непрерывный 8-часовой сон по устному распоряжению начальника исправительного учреждения изменен распорядок дня – подъем осужденных осуществлен в 08 часов, завтрак – в 09 часов. ФИО3, зная, что подача электроэнергии возобновлена, ужин готовится, отход ко сну перенесен на более позднее время, в 22 часа лег спать, тем самым добровольно отказавшись от возможности приема пищи. Факт длительного перерыва между обедом и ужином однократный, произошел в связи с форс-мажорными обстоятельствами и не является нарушением условий содержания осужденного ФИО3, достаточным для взыскания компенсации, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы и прибыл в ФКУ ИК-42 04 ноября 2021 года, где отбывал наказание до 06 января 2023 года.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Порядок организации питания), согласно пункту 4 которого, осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.
В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня (пункт 42).
Судом установлено и не оспаривалось представителем административных ответчиков, что 09 июня 2022 года в результате незапланированного отключения электроэнергии около 12 часов 45 минут и выхода из строя дополнительного источника – дизель-генератора – через непродолжительное время после его включения ужин для осужденных был предоставлен в 23 часа 30 минут, время отбоя перенесено до 00 часов 00 минут, время подъема на следующий день – до 08 часов 00 минут, завтрака – до 09 часов.
Материалами прокурорской проверки по обращению осужденного ФИО3 подтверждаются указанные обстоятельства, при этом в связи с тем, что фактически горячий ужин 09 июня 2022 года был предоставлен осужденным, а также поскольку подъем осужденных произведен позднее, и право на непрерывный 8-часовой сон не нарушалось, не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования и удовлетворения обращения ФИО3
В соответствии с пунктом 8 Порядка организации питания начальник учреждения УИС через соответствующие службы учреждения УИС, в том числе, утверждает в соответствии с распорядком дня время приема пищи осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.
Согласно представленной справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-42 ФИО1 в связи с отключением электроэнергии, выходом из строя дополнительного источника электроэнергии и возобновлением подачи электроэнергии в 21 час 30 минут распорядок дня по устному распоряжению начальника исправительного учреждения изменен: ужин состоялся в 23 часа 30 минут, отбой – в 00 часов, подъем также произведен позднее, завтрак состоялся в 09 часов.
Представленная административным ответчиком справка об условиях содержания в исправительном учреждении в указанный административным истцом период признается судом допустимым доказательством. У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком информации о соблюдении в отношении истца норм, так как на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что интервал между приемами пищи 09 июня 2022 года – обедом, состоявшимся в 13 часов, и ужином, состоявшимся в 23 часа 30 минут, был нарушен: вместо 7 часов интервал составил 10 часов.
Применительно к изложенному, учитывая однократность допущенного нарушения, его исключительность, непродолжительность, своевременное предоставление обеда административному истцу, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений, характер заявленного административным истцом нарушения не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом к условиям содержания в ФКУ ИК-42 требований, являющихся основанием для компенсации содержания в исправительном учреждении.
При этом суд не принимает во внимание довод ФИО3 о продолжительности интервала между приемом пищи, составившем 19 часов по причине пропуска ужина, предоставленного в позднее время, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, горячий ужин предоставлялся в 23 часа 30 минут, при этом распорядок дня, обязательный для осужденного, на 09 и 10 июня 2022 года был изменен по распоряжению начальника исправительного учреждения в связи с непредвиденным отключением электроэнергии, что было доведено до всех осужденных, которые согласно справке присутствовали на ужине. Таким образом, ФИО3, зная о том, что горячий ужин будет фактически предоставлен, своим правом на прием пищи не воспользовался по своему усмотрению.
Доказательств, что такие условия содержания истца в исправительном учреждении достигли порога суровости, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении статьи 3 Конвенции, не представлено. Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что он подвергся со стороны государства жестокому обращению. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков он испытывал физические и нравственные страдания, с жалобами в администрацию исправительного учреждения он не обращался.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными условий содержания в исправительном учреждении и взыскании в пользу административного истца денежной компенсации.
Руководствуясь статьями 227.1, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.Е. Закидальский
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.