Дело 1-696/2023

УИД 50RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО5, переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты, находясь на открытой неохраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, увидел на капоте припаркованного не принадлежащего ему автомобиля неустановленной марки с неустановленным государственным регистрационным знаком рюкзак, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше рюкзака, а также находящегося в нем материально-ценного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного, личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, взял в руки вышеуказанный спортивный рюкзак фирмы «DS» (Ди Си), стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО8, вместе с находящимся в рюкзаке имуществом, принадлежащим последнему, а именно: беспроводная колонка «JBL Flip5» (ФИО2 Би Эл Флип 5) в корпусе бирюзового цвета стоимостью 15 000 рублей, портативное зарядное устройство PB10 10000 mAh (ПБ10 10 000 Ампер) в корпусе черного цвета стоимостью 2 000 рублей с зарядными проводами, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, два комплекта ключей от квартиры, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, паспорт гр. Молдовы №АА1220143 на имя ФИО9, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, беспроводные наушники «Air Pods» (Эир подс) в корпусе белого цвета стоимостью 10 000 рублей, банковскую карту №** **** 4730 Сбербанка России на имя ФИО8, не представляющую материальной ценности для последнего, очки марки HUGO BOSS HG 1069/S 807 AO (Хуго ФИО2 ЭйчДжи 1069/ЭС 807 АО), стоимостью 7 000 рублей, а также продукты питания, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО7О. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированное тем, что с подсудимым достигнуто примирение, им полностью возмещен материальный ущерб тем, что компенсирована сумма в размере 95 тыс. руб., принесены извинения, в связи с чем претензий к ФИО1 он не имеет, при этом процессуальные последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 судом также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела.

ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что между ними достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, также указал, что последствия прекращения дела ему понятны.

Суд, выслушав мнения адвоката, который просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

С учетом того, что имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела: категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО8

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить в материалах дела; рюкзак черного цвета фирмы DC, беспроводная колонка «JBL Flip5» в корпусе бирюзового цвета, портативное зарядное устройство PB10 mAh в корпусе черного цвета, паспорт гр. Молдовы на имя ФИО9, беспроводные наушники «Air Pods» в корпусе белого цвета – оставить по принадлежности ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО11