Дело № 21-255/2023 судья Зварич Е.А.

69RS0025-01-203-000099-65

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 11 сентября 2023 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Долгого М.О., действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного комплекса Тверской области Дорофея Г.Б. № от 27 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 июля 2023 года постановление должностного лица № от 27 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Долгий М.О., действующий в интересах ФИО1, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что доказательства, положенные в основу принятого решения, получены с нарушением закона. В материалах дела отсутствуют какие-либо замеры. Из фотосъемки невозможно установить расстояние до леса. Ссылаясь на ст. 28.5, ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, считает, что протокол об административном правонарушении, составленный спустя месяц с момента выявления правонарушения, является недопустимым доказательством, он не законен. Считает, что Дорофей Г.Б. является заинтересованным лицом в исходе дела и был не вправе рассматривать данное дело. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены не были. Также судом были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности. В представленном суду задании указано, что патрулирование было в 78 квартале выделах 11,14,10,5,4, но согласно протоколу оно совершено в квартале 78 выделе 13, то есть вне выданного задания на патрулирование.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Долгого М.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства лесного комплекса Тверской области Дорофея Г.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 14 февраля 2023 года в 09 часов 35 минут при проведении ревизии маршрута патрулирования лесов Центрального Рамешковского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» в квартале 78 выдел 13 Центрального Рамешковского участкового лесничества Бежецкого лесничества Тверской области обнаружена заготовленная древесина, складированная в штабелях на площади 270 кв.м (длина 45 м, ширина 6 м), часть штабеля расположена непосредственно вплотную к прилегающим лесным насаждениям, часть штабеля (ближний край), на расстоянии 3 м от прилегающих лесных насаждений. Данный лесной участок не предназначен для складирования заготовленной древесины.

По данному факту 13 марта 2023 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях № 1 по статье 7.9, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного комплекса Тверской области Дорофея Г.Б. № от 27 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 составов вмененных ему административных правонарушений и о доказанности вины в их совершении.

С состоявшимися в отношении ФИО1 постановлением должностного лица и решением судьи районного суда в полном объеме согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, выражается в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например, размещение на поверхности земли лесоматериалов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ послужил факт обнаружения заготовленной древесины на лесном участке, не предназначенном для складирования.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от 18 февраля 2022 года, сроком действия по 17 февраля 2023 года, ФИО1 осуществлял заготовку древесины для собственных нужд в квартале 78 выдел 13 в Центральном Рамешковском участковом лесничестве ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» (л.д. 61-63).

В соответствии с пп. «д» п. 15 названного Договора покупатель обязан осуществлять складирование заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ.

Согласно ответу Министра лесного комплекса Тверской области ФИО2 № от 13 июня 2023 года (л.д.112) в материалах административного дела в отношении ФИО1 отсутствует технологическая карта лесосечных работ, более того, из пояснений в судебном заседании должностного лица, выносившего постановление по делу об административном правонарушении, Дорофея Г.Б. следует, что место складирования древесины в договоре не указывается, а для граждан, заготавливающих древесину для собственных нужд, технологическая карта лесосечных работ не оформляется.

Кроме того, из акта ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов № 2.1 от 15 февраля 2023 года следует, что заготовленная древесина, складированная в штабелях, обнаружена именно в 78 квартале 13 выделе Центрального Рамешковского участкового лесничества Бежецкого лесничества Тверской области (л.д. 58).

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, прихожу к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 осуществил складирование заготовленной древесины на не предусмотренном для этого лесном участке.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, со всей очевидностью, бесспорно и достоверно подтверждающие самовольное занятия лесного участка ФИО1, в связи с чем выводы должностного лица и судьи первой инстанции о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, правильными признать нельзя.

Постановлением должностного лица № от 27 марта 2023 года ФИО1 также вменено размещение заготовленной древесины с нарушением правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Из положений статьи 53 Лесного кодекса РФ следует, что правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которыми установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 31 Правил пожарной безопасности в лесах складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: 20 метров от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; 40 метров от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом ревизии определения состояния лесов в ходе патрулирования лесов с фототаблицей (л.д. 58-59); договором купли-продажи лесных насаждений № от 18 февраля 2022 года (л.д. 61-63); схемой расположения лесных насаждений (лд. 65); актом приема-передачи лесных насаждений № от 18 февраля 2022 года (л.д. 68); протоколом об административном правонарушении № от 13 марта 2023 года (л.д. 55-57); а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей решения.

Все представленные по делу доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Совершенное ФИО1 деяние верно квалифицировано по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела, в частности, из фототаблицы, являющейся приложением к акту ревизии, с очевидностью следует, что складирование заготовленной древесины ФИО1 осуществлено с нарушением требований пункта 31 Правил пожарной безопасности в лесах, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что правонарушение выявлено должностным лицом вне маршрута патрулирования лесов, не может послужить основанием для отмены принятых по делу актов в части административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, поскольку должностное лицо в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, непосредственно обнаружило достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и участвовавшего в ходе патрулирования лесов, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Принцип объективности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен.

Вопреки доводам жалобы протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указано время совершения правонарушения и описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении установленного срока составления протокола об административном правонарушении не может быть принят во внимание, так как указанный срок, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не является пресекательным и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Напротив, совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволили должностному лицу и судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 27 марта 2023 года, решение судьи районного суда от 17 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат изменению: в части правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; в части правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, снизить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, а именно – до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного комплекса Тверской области Дорофея Г.Б. № от 27 марта 2023 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

В части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания: назначить ФИО1 административный штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу защитника Долгого М.О., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская