дело № 67RS0003-01-2022-003599-77

производство № 5-1129/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2022 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В. (214001 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: А, имеющей ребенка 8 лет, паспорт серии №,

установил:

Из представленного протокола об административном правонарушении 67 АА № 543830 от 22 июня 2022 года, составленного инспектором группы ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2, усматривается, что 15 июня 2022 года в 12 час. 30 мин. у дома № 47 по пр-ту ФИО3 г. Смоленска ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Жук гос. рег. знак , совершила наезд на бетонный вазон, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД ФИО2 определением от 15 июня 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что бетонный вазон находился на проезжей части в нарушение ПДД РФ и мешал движению. Она действительно его задела, но не посчитала это дорожно-транспортным происшествием, и уехала. Сломался вазон, по-видимому, все же от ее действий.

Заслушав правонарушителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2022 года в 12 час. 30 мин. у дома № 47 по пр-ту ФИО3 г. Смоленска ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Жук гос. рег. знак , совершила наезд на бетонный вазон, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

Из рапорта инспектора ГИБДД усматривается, что водитель автомобиля Ниссан Жук гос. рег. знак у дома № 47 по пр-ту ФИО3 г. Смоленска совершила наезд на бетонный вазон и с места ДТП уехал.

Из схемы места ДТП в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно приложению к протоколу, автомобиль Ниссан не имеет механических повреждений.

Согласно объяснениям ФИО4 в материалах административного дела, она стала очевидцем того, как водитель- женщина на автомобиле Ниссан совершила наезд на бетонный вазон, после чего уехала с места происшествия.

Из объяснений ФИО5 следует, что она является представителем ООО «Жилуправление», и от жителей дома №47 по пр-ту ФИО3 ей стало известно, что автомобилем красного цвета был сбит цветочный вазон.

Согласно объяснениям ФИО1 она совершила наезд на бетонный вазон, который располагался на проезжей части, после чего уехала, поскольку не посчитала это за ДТП.

Из акта о порче имущества № 9 следует, что причиненный ущерб составляет 1 500 руб.

Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины ФИО1, поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, так и показаниями самой ФИО6, которая не отрицала факта управления автомашиной в указанном в протоколе месте и времени. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Между тем, по делу имеются основания для признания действий ФИО1 малозначительными.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствия, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 07.12.2007г. №1702-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

По делу установлено, что в результате действий ФИО6, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вредных последствий не наступило, вред здоровью не причинен.

Оценивая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вредных последствий нарушения п.2.5 ПДД РФ, прихожу к выводу, что действиями правонарушителя не причинено существенного вреда охраняемым общественным отношениям, то есть его действия являются малозначительными.

Таким образом, хотя в действиях ФИО1 формально и содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу в отношении нее по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит прекращению с объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Ковалева