Судья Арнаут Д.Ю. Дело №7-16875/2023

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО2 № 18810577220521867019 от 21 мая 2022 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции ФИО3 от 15 июня 2022 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО2 № 18810577220521867019 от 21 мая 2022 года, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции ФИО3 от 15 июня 2022 года, решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с названными актами, ФИО1 подал на них жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника Бахилина И.В., который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 09 мая 2022 года в 19:43:53 по адресу: адрес ... адрес, в центр, водитель транспортного средства «...», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.2 к ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не выполнил обязанность быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Действия ФИО1 квалифицированы по 12.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP00941120Z, свидетельство о поверке № 0009601, действительной до 02.12.2022 г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 незаконно дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, поскольку за то же нарушение, зафиксированное в этот же день ранее – 09 мая 2022 года в 19:43:22, в отношении ФИО1 уже было вынесено постановление о назначении административного наказания № 18810577220521866421 от 21 мая 2022 года, являлся предметом оценки вышестоящего должностного лица и судьи районного суда и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в решениях. Оснований не согласиться с выводом вышестоящего должностного лица и судьи не имеется, факт административного правонарушения, зафиксированного в различные время и месте, образует самостоятельные составы административных правонарушений. Доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм КоАП РФ и не являются основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ и требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО2 № 18810577220521867019 от 21 мая 2022 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции ФИО3 от 15 июня 2022 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ..., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.