РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Ногинск,

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при ведении протокола по поручению председательствующего секретарем судьи Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным.

Требования мотивированы тем, что мать истца, ФИО2, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

До своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась единственным собственником вышеуказанных объектов недвижимости после смерти своего мужа, после смерти ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, где ей стало известно собственником вышеуказанного имущества является ФИО3, на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики от 09.06.2016 за № и №, Истец считает договор купли-продажи недействительной сделкой поскольку она является единственным наследником к имуществу своей матери ФИО2 и ее мать никогда не выезжала в Чувашскую республику.

Просила суд признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес> недействительной; право собственности отставить за ФИО2 и признать факт передачи денежных средств недоказанным; погасить в Управление Росреестра запись о регистрации права собственности за ФИО3 и произвести запись регистрации права собственности за ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения ответчика, проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником земельного участка кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.

По условиям Договора купли-продажи продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

По соглашению сторон указанное имущество оценено в 2 <данные изъяты> рублей, указанная стоимость отчуждаемого земельного участка и расположенного на нем жилого дома установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит, указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Также судом установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ФИО3 в 2016 году купил дом, он об этом ничего не знал, после смерти ФИО2, этого не должно быть, так как двух миллионов рублей у него нет, в дом был не вхож, с ФИО3 разговаривал на улице, ФИО5 не говорила, что продала дом.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что после похорон бабушки ФИО6 узнал, что она составила договор купли-продажи на ФИО3, с бабушкой свидетель общался постоянно, созванивался, приезжал домой, в разговоре говорила, что дом перейдет к нему.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что после смерти ФИО6 в 2023 году дом оказался проданным, она контактировала с прабабушкой, помогала, покупала лекарства, ФИО6 было некомфортно проживать с ФИО3, он употребляет алкоголь и играет в игры, мог поднять на бабушку руку, так как на ней были замечены синяки, хоронили бабушку ФИО7 и истец.

Свидетель <данные изъяты> показала, что ФИО6 ее бабушка, бабушка предложила совместно проживать, так как нужна была помощь по дому, хозяйство вели вмести с ФИО3, сейчас у них двое детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увеличили площадь дома, дела муж, ФИО3, провели горячую воду, увеличили площадь земельного участка, это сделано мужем. В 2012 году решили составить на нее завещание, в 2016 году решили составить договор купли-продажи на супруга, до 2022 года ФИО1 не видела, ранее не навещала, возил в больницу и покупал лекарства ФИО3

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что дружит с ФИО8 с 2012 года, ФИО2 так же знала, приезжали к ним в гости каждый год, гостили по 3-4 дня, в 2017 году ФИО2 сказала, что продала дом ФИО3, он провел горячую воду, расстроил дом, ФИО2 говорила, что родственники хотят отобрать дом у Ани, ФИО2 сама звонила, всегда рассказывала, давала соленья, родственники ее не навещали, увидела их на похоронах.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ к которым, среди прочих, – относится признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац четвертый).

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске иска ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 года.

Судья С.Е.Ермакова