Дело №2а-1-337/2023
73RS0008-01-2023-000382-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г.Инза Ульяновской области
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,
при секретаре Зудилиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Инзенский район» о признании незаконным и необоснованным ответ, возложении обязанности устранить допущенные недостатки,
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Инзенский район» о признании незаконным и необоснованным ответ, возложении обязанности устранить допущенные недостатки.
В обоснование административного искового заявления указано, что на её обращение дан ответ который не соответствует положениям ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку является неинформативным, не содержит ответов на все доводы ее обращения.
В ответ на заявление по вопросу признания жилого помещения, расположенного по адресу *** *** в *** аварийным и подлежащим сносу, МУ Администрация МО «Инзенский район» письмом от 11 мая 2023 года отказала заявителю во включении указанного дама в программу переселения граждан из аварийного жилья в связи с тем, что данный дом имеет назначение - жилой и не является многоквартирным.
С данным решением (действием, бездействием) МУ Администрации МО «Инзенский район» она не согласна по следующим основаниям.
Администрация считает трех квартирный дом жилым, а не многоквартирным.
Главным вопросом, который рассматривался Администрацией, стало определение статуса дома - являлся он многоквартирным или индивидуальным жилым.
В рассматриваемом случае из квартир есть выходы в общие помещения (чердак) или (и) на общий земельный участок, где расположен дом. Квартиры имеют разные лицевые счета, отдельные счетчики и т.п.
Определяющим в рассматриваемом случае является и основывается на следующих нормах законодательства: жилой дом - индивидуально-определённое здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).
Многоквартирный дом - совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования (п. 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47). Также в МКД должны присутствовать элементы общего имущества собственников квартир. Спорный объект расположен на земельном участке с единым кадастровым номером. Указано наличие в нём трех квартир. Следовательно, это именно МКД, а не индивидуальный жилой дом, и администрация имела законное право удовлетворить заявление ФИО1 по вопросу признания жилого помещения, расположенного по адресу *** *** в *** аварийным и полежавшим сносу.
Статус дома как многоквартирного важен для собственников и, как в данном случае, для Администрации. Если дом многоквартирный, то встают вопросы о способе управления им, проведении текущего и капитального ремонта общего имущества, формировании фонда капремонта, признании дома аварийным и другие.
Узаконить тот факт, что дом является многоквартирным можно либо получением решения муниципальной междведомственной комиссии или можно узаконить это положение путем получения судебного решения.
Отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования упомянутого участка «для размещения многоквартирного дома» и статусе дома как многоквартирного не может приводить к каким-либо отрицательным последствиям для административного истца.
Отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним в статье 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем должна даваться оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В рассматриваемом ответе он не мотивирован и не достаточно обоснован. В ответе заявителю не разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
При рассмотрении доводов заявления и принятии решения об отказе в удовлетворении требования гражданина об осуществлении некоторого права должностное лицо вступает с гражданином в спор о наличии правовых или фактических оснований для осуществления требования гражданина.
Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ просит суд признать незаконным бездействие (действие) МУ Администрация МО «Инзенский район»; признать незаконным и необоснованным ответ МУ Администрация МО «Инзенский район» от 11 мая 2023 года №73-номсу-04.06/2079;
обязать МУ Администрация МО «Инзенский район» устранить допущенные недостатки.
К участию в деле привлечены ФИО2 и ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что ответ на обращение подписан неуполномоченным лицом, заявление было написано на имя Главы Администрации МО «Инзенский район».
Представитель административного ответчика – МУ Администрация «МО «Инзенский район» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя Администрации.
Из представленных возражений усматривается, что ответ на заявление был дан в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала требования ФИО1
ФИО3 в судебное заседание не явился.Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
14.04.2023 на имя Главы Администрации МО «Инзнский район» поступило заявление от ФИО1 о проведении обследования ее домовладения, расположенного по адресу: *** на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу.
11.05.2023 ФИО1 был направлен ответ за подписью начальника Управления ЖКХ,ТЭК и дорожной деятельности Р.О.Р., в котором указано, что «24.04.2023 был проведен осмотр указанного жилого помещения. Из представленной собственником выписки из ЕГРН следует, что дом имеет назначение –жилой.
Включение указанного дома в Программу переселения граждан из аварийного жилья не представляется возможным, т.к. дом не является многоквартирным…..»
В судебном заседании Р.О.Р. пояснил, что от ФИО1 поступало сообщение, проводился осмотр с выездом на место.
Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осмотр не проводился, с актом ФИО1 не знакомили. Кроме того, ответ на обращение было подписано не Главой администрации.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Обращение заявителя сводилось к проведению обследования домовладения.
В судебном заседании акт осмотра не был предоставлен, таким образом имеются основания для признания оспариваемого ответа противоречащим закону.
С учетом положений норм закона, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Обращение ФИО1 подлежит повторному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, судья
решил а:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным ответ муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенский район» от 11.05.2023 года по обращению ФИО1.
Обязать муниципальное учреждение Администрацию муниципального образования «Инзенский район» рассмотреть в установленном законом порядке обращение ФИО1 от 14.04.2023.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья