Судья Кузьминова И.И. УИД 61RS0008-01-2022-004543-40

дело № 33-12088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей Филиппова А.Е., Джагрунова А.А.

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО специализированный застройщик « Монолит-Экспо» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе ООО специализированный застройщик « Монолит-Экспо» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2022 г. Заслушав доклад судьи Филипова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ООО СЗ «Монолит-Экспо» ссылаясь на то, что 20.04.2018 стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ЖК СКАЗКА-423-ОТД.

Объектом долевого строительства являлось жилое помещение: трех-комнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, строительный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,этаж 20, литер-1, подъезд -2, блок секция 2, общей площадью по проекту 76,7 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м.

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора застройщик обязан был передать, а участник принять объект не позднее 31.12.2021. Цена договора составила 4 158 017,30 рублей.

Ответчик в установленный в договоре срок 31.12.2021 своих обяза-тельств не исполнил. Фактически объект долевого строительства истцу передан 27.03.2022, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы просили суд взыскать с ООО СЗ «Монолит-Экспо» в свою пользу неустойку по договору о долевом участии в строительстве за период с 01.01.2022 по 26.03.2022 в размере 290 229,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Монолит-Экспо» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СЗ «Монолит-Экспо» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №ЖК Сказка-423-ОТД от 20.04.2018 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100 138,91 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя – 50 319,45 рублей.

Также судом взысканы с ООО СЗ «Монолит-Экспо» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №ЖК Сказка-423-ОТД от 20.04.2018 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100 138,91 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя – 50 319,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Кроме этого, судом взыскана с ООО СЗ « Монолит-Экспо» госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 202 рубля 78 копеек.

Судом предоставлена ООО СЗ «Монолит-Экспо» отсрочка исполнения решения суда в части неустоек и штрафа до 31.12.2022.

Не согласившись с решением суда, ООО СЗ «Монолит-Экспо» была подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просило отменить решение суда в части суммы штрафа, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части штрафа в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства дела и обращает внимание судебной коллегии на то, что дата фактической приемки объекта напрямую зависит от действий участников долевого строительства, который в любом случае должен явиться для фактической приемки. При этом допустимых и относимых доказательств неготовности объекта долевого строительства, невозможности его приемки с 07.02.2022 по 29.04.2022 (дата акта приемки), в том числе, акта о несоответствии качества объекта, в материалах дела не имеется.

Заявитель считает, что ответчик не может нести ответственность за просрочку передачи объекта после 10.02.2022, поскольку застройщиком во исполнение положений закона исполнены обязательства, а участники долевого строительства нарушили положения закона и договора, уклоняясь от приема объекта долевого строительства.

Податель жалобы выражает несогласие с расчетом неустойки, указы-вая, что окончанием срока исполнения обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства является 10.01.2022, соответственно, началом периода просрочки передачи объекта является 12.01.2022.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что судом было отказано в удовлетворении требований о снижении размера неустойки в рамках статьи 333 ГК РФ. Вместе с этим были приведены дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии пандемии и ее критичном влиянии на строительную сферу хозяйственной деятельности.

Полагает, что указанные факты с достаточной степенью очевидности свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые препятствовали ответчику своевременно окончить строительство и передать объекты долевого строительства его участникам, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Настаивает на том, что стоимость объекта долевого строительства к моменту передачи истцам существенно возросла, что свидетельствует о наличии финансовой выгоды от исполнения договора ответчиком.

По мнению апеллянта, требования относительно штрафа не могут взыскиваться, поскольку после поступления претензии от истца, ответчик уведомил его об удовлетворении заявленных требований об уплате неустойки, указав лишь на отсрочку исполнения обязательств, предоставленную Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479. Требования истцов о немедленной выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в период действия Постановления Правительства № 473 не соответствует действующим правовым нормам. Ответчиком не допущено нарушение права истца как потребителя.

Суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, так как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1,

ФИО2, указали на отсутствие оснований для отмены решения суда по мотивам, приведенным в жалобе, в силу недоказанности и необоснованности приведенных мотивов отмены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 ноября 2022 года Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО специализированный застройщик «Монолит-Экспо» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 ноября 2022 года в части разрешения вопроса в отношении штрафа отменено. Материалы гражданского дела в данной части направлены на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам Ро-стовского областного суда от 08.11.2022 года в части разрешения вопроса в отношении штрафа, суд кассационной инстанции в своем определении от 04.04.2023 года указал на то, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не были учтены доводы ответчика о том, что он от своих обязательств по выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, не уклонялся.

Также отмечено, что необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя. В связи с установленными судебной коллегией нарушением норм материального права, судебные акты в данной части нельзя признать законными и обоснованными, так как требование истцов о немедленной выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не соответствует действующим правовым нормам.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, доводы возражений, выслушав ФИО1, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с ООО СЗ «Монолит-Экспо» в пользу ФИО1 штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя –50319 рублей 45 копеек, по следующим основаниям.

Принимая решение в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком не были удовлетворены требования истцов в добровольном порядке, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 138, 91 рублей исходя из расчета: (200277,83 руб. +500 руб.)/2)/2 = 50 319,45 рублей.

Суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 330, 332, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижи-мости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Россий-ской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения застройщиком своих обязательств перед истца-ми в полном объеме и в установленный договором срок.

При этом, оснований для снижения штрафа суд не нашел, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, полагает, что они сделаны с существенными нарушениями норм материального права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, даны разъяснения по вопросу о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, после 29 марта 2022 г.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Рос-сийской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в доле-вом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Таким образом Верховный Суд РФ разъясняет, Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 30.03.2022 истцы направили в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку.

Согласно ответу на претензию истцов от 05.04.2022 года, ответчик указывает на то, что им принято решение об удовлетворении заявленных требований истцов о выплате неустойки и указало о наличии оснований для отсрочки исполнения обязательства, предоставленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (л.д. 30).

Поскольку претензия истцов о выплате неустойки направлена ответчику 30.03.2022 года, то есть в период действия моратория на начисление и выплату штрафных санкций, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ, и истцам было сообщено в ответе на претензию о наличии у ответчика права на отсрочку исполнения обязательства до 31.12.2022 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что права истцов как потребителей были нарушены ответчиком в связи с неудовлетворением их требований о взыскании неустойки в добровольном порядке.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, разъяснений Верховного Суда РФ и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии решения суда первой инстанции требованиям законности и обоснованности, в связи с чем то оно подлежит отмене в части разрешения вопроса в отношении штрафа с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СЗ «Монолит-Экспо» штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2022 г. отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит-Экспо» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя –50319 рублей 45 копеек.

В отмененной части принять новое решение которым отказать в удо-влетворении требований ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Монолит-Экспо» (ОГРН <***>) штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 год.