УИД 38RS0030-01-2022-002604-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Усть-Илимск 26 августа 2022 года
(ул. Братская, 55 каб. 104)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего А.М.Р., его представителя С.А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-610/2022 в отношении ФИО1, родившейся "дата" в , гражданки РФ, паспорт "номер", выдан ., хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ,
привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 нарушила пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью А.М.Р.. при следующих обстоятельствах.
Так, 11 мая 2022 года около 08 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством , государственный регистрационный номер "номер" регион, двигаясь в районе дома №3 по ул. Ленина в г. Усть-Илимске Иркутской области, перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством , государственный регистрационный знак "номер", под управлением водителя А.М.Р., движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель А.М.Р. получил телесные повреждения в виде: , которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что ехала на работу на автомобиле со стороны ДК ФИО2 в сторону ул. Крупской г. Усть-Илимска, двигалась по левой стороне дороги, подъехав к более широкому участку дороги переместилась немного правее, так как участок данной автодороги позволял совершить маневр разворота, включив сигнал поворота налево, посмотрев в боковое зеркало и убедившись, что никаких машин нет, начала совершать маневр поворота налево, произошло столкновение, удар пришелся в левую часть ее автомашины. Приехала скорая помощь, ее и второго участника ДТП забрали в больницу. Через полтора часа приехал сотрудник ГИБДД, которому она дала объяснения об обстоятельствах произошедшего ДТП, ознакомилась со схемой ДТП, все подписала, замечаний не вносила. Считает, что ее вины в ДТП не имеется, нарушение ПДД имеет место со стороны А.М.Р., который превысил скоростной режим и не успел среагировать на ее маневр поворота.
Вместе с тем, несмотря на позицию ФИО1, не признавшей свою вину, судья выслушав как саму ФИО1, так и потерпевшего А.М.Р., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушила в этой части Правила дорожного движения. Так, последняя, проигнорировав указанные нормы, управляя транспортным средством , перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустила столкновение с автомобилем , под управлением водителя А.М.Р., движущемуся попутно без изменения направления движения.
Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью водителю автомобиля А.М.Р.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Так из объяснений потерпевшего А.М.Р., установлено, что 11 мая 2022 года в 08-55 часов, он управлял технически исправным транспортным средством , двигался по ул. Ленина в районе дома №4 со скоростью не более 40 км/ч. Впереди него с правой стороны на расстоянии около 20 метров двигался автомобиль серого цвета, водитель которого не включая указателя поворота начал выполнять маневр разворота, в результате чего произошло столкновение (л.д. 20).
В судебном заседании А.М.Р. свои объяснения подтвердил, дополнил, что ехал по направлению от ДК ФИО2 в сторону ул. Крупской г. Усть-Илимска, перед ним на расстоянии около 50 метров ехал серебристый автомобиль , за ним другая автомашина. На широком месте дороги автомобиль свернул направо. Он ехал прямо, никуда не поворачивал и не перемещался. Вдруг с правой стороны выехал автомобиль и произошло столкновение. ударило передней левой стороной в переднюю правую часть его автомобиля. От удара у него лопнуло переднее право колесо, их машины развернуло и они вновь ударились друг об друга, а именно ударило в правую боковую часть его автомашины. После ДТП к ним подошли люди на помощь, приехала машина скорой помощи, его и Макушеву забрали в больницу. Через полтора часа в больницу приехали сотрудники ГИБДД, которым он и ФИО1 дали объяснения, ознакомились со схемой ДТП, к ней замечаний у них не имелось.
Из показаний ФИО1, которые она давала при проведении административного расследования, установлено, что 11 мая 2022 года около 08 часов 55 минут она, управляя транспортным средством в районе дома 4 по Ленина г. Усть-Илимска, при проезде пешеходного перехода снизила скорость. Ей нужно было развернуться и выехать на дорогу обратного направления, для чего она приняла правее для выполнения маневра разворота. Практически остановившись, она посмотрела в зеркало заднего вида и убедилась, что за ней в попутном направлении никто не двигался, включила левый указатель поворота и начала маневр разворота, проехав не более 1 метра почувствовала удар в левый бок автомобиля. В результате ДТП получила травму (л.д. 15).
Допрошенная по ходатайству ФИО1 свидетель Н.Т.Ф. судье показала, что 11 мая 2022 года около 8-30 часов она шла на работу, не дойдя к дороге 3-4 шага перед ней быстро проехал автомобиль черного цвета по направлению движения с ул. Ленина 3 к ул. Крупская. Она услышала хлопок, выглянула из-за киоска и увидела столб пыли, посреди дороги стоял черный джип, недалеко серая машина. Движение серой автомашины она не видела, очевидцем произошедшего ДТП не была.
По ходатайству А.М.Р. и его представителя в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Ш.К.А., Г.А.И., Б.А.Х
Свидетель Г.А.И. судье показал, что 11 мая 2022 года около 9 часов утра он шел в гараж, увидел как слева от него со стороны ДК ФИО2 в сторону ул. Крупской г. Усть-Илимска двигался автомобиль серебристого цвета, который сошел с траектории движения, свернув вправо ближе к парковке. Следом за ним двигался автомобиль черного цвета – джип. Серебристый автомобиль после смешения в правую сторону остановился на несколько секунд и начал поворот налево, произошло столкновение с черным автомобилем, двигавшимся прямо по своей траектории движения не меняя направление.
Свидетель Ш.К.А. при рассмотрении дела показал, что 11 мая 2022 года около 9 часов утра ехал с братом на автомашине по направлению от ул. Крупской на ул. Ленина г. Усть-Илимска, сидел на переднем пассажирском сидении и видел, как во встречном направлении едет автомобиль серебристого цвета, за этим автомобилем ехал черный . Автомобиль , уехав вправо, скрылся из его обзора за лесными насаждениями. Через пару секунд серебристый автомобиль выехал со стороны парковки, прилегающей к дворовой территории дома по ул. Ленина 4 г. Усть-Илимска, столкнулся с черным автомобилем, который двигался по своей траектории движения, никуда не поворачивая. После столкновения он с братом подбежал к месту ДТП, оказывал помощь, вызвал скорую медицинскую помощь. Предположил, что серебристый увеличивал себе радиус разворота и начал осуществлять разворот налево.
Свидетель Б.А.Х судье показал, что 11 мая 2022 года в 8-9 часов он двигался на автомобиле по направлению со стороны ДК ФИО2 в сторону ул. Крупской г. Усть-Илимска, впереди него ехал автомобиль черного цвета с армянскими номерами. Он попытался обогнать данный джип с правой стороны, немного выехав вправо увидел, что с правой стороны едет серебристый автомобиль, он вернулся обратно левее на свою траекторию движения, ехал за черным автомобилем и увидел как впереди идущий черный автомобиль столкнулся с серебристым автомобилем, который двигаясь правее начал совершать маневр поворота налево. Он снизил скорость, проехал место ДТП, куда вернулся через час.
Оценивая показания самой ФИО1, данные должностному лицу, а также потерпевшего, свидетелей, прихожу выводу, что в целом они не противоречат друг другу, и устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Оценивая показания свидетелей и потерпевшего в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, судья признает их достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным. Свидетели и потерпевший предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности у свидетелей и А.М.Р. и оснований для оговора ФИО1 у судьи не имеется, последней о наличии таковых не заявлено.
Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.
Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за "номер" от 11 мая 2022 года, установлено, что в районе ул. Ленина 3 произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 4).
Телефонными сообщениями из медицинского учреждения, зарегистрированными за "номер",2453 от 11 мая 2022 года, установлено, что в приемный покой больницы поступила ФИО1 с диагнозом: ; .М.Р. с диагнозом: (л.д. 5,6).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место 11 мая 2022 года около 08 часов 55 минут напротив дома №3 по ул. Ленина г. Усть-Илимска (л.д. 9-12,13).
Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС К.В.Н. с участием водителя ФИО1, А.М.Р. и двух понятых. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля , под управлением ФИО1, направление движения автомобиля под управлением водителя А.М.Р., а также место столкновения. Согласно схеме, автомобиль под управлением водителя ФИО1 двигался правее от автомобиля , который двигался в попутном направлении по левой крайней части проезжей части по ул. Ленина. При этом автомобиль ФИО1 совершал маневр поворота налево и место столкновения находится по направлению движения автомобиля под управлением А.М.Р. (л.д. 13). ФИО1, А.М.Р. и двое понятых со схемой ознакомлены под роспись.
В судебном заседании инспектор ДПС К.В.Н. судье показал, что 11 мая 2022 года выезжал по вызову на место ДТП, где в присутствии понятых оформлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему места дорожно-транспортного происшествия. Место столкновения автомобилей, направление их движения установлены исходя из следов места ДТП, осыпи стекла, расположения машин после столкновения. Согласно схеме автомобиль №1 совершал маневр поворота налево и произошло столкновение с автомобилем №2. Место столкновения имело место на полосе и в направлении движения автомобиля №2. Им были отобраны объяснения у водителей – участников ДТП, в которых все обстоятельства зафиксированы с их слов.
Очевидцы ДТП – свидетели Ш.К.А. и Г.А.И. с согласия участников процесса ознакомились с данной схемой места ДТП и подтвердили, что на ней верно изображено направление движения автомобилей, место их столкновения и расположение автомобилей после ДТП.
Содержание данной схемы водителями ФИО1, А.М.Р. не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется. При этом протокол осмотра с фототаблицей и схема дорожно-транспортного происшествия подтверждают пояснения потерпевшего и свидетелей о направлении движения автомобилей и о месте удара.
Наступление последствий для здоровья А.М.Р., в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы "номер". Судебно-медицинским экспертом установлено, что у А.М.Р. выявлены повреждения: . Эти повреждения сформировалась от воздействий тупым твердым предметом или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. (л.д. 43-44).
Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется. При оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья также сомнений никаких не имеет.
Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля А.М.Р., судья находит не состоятельными. Так при производстве по делу не установлено нарушения правил дорожного движения в части превышения скоростного режима со стороны А.М.Р., о наличии таковых никем из участников дорожно-транспортного происшествия при проведении административного расследования не заявлено, следовательно исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ суд лишен возможности выхода за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При этом, напротив ФИО1, нарушая пункт 8.5 ПДД РФ, заблаговременно перед поворотом налево не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустила столкновение с автомобилем . Столкновение автомобилей явилось следствием нарушения правил дорожного движения именно ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что перед поворотом налево она расположила свой автомобиль на проезжей части дороги максимально слева насколько это возможно исходя из параметров ее автомашины, не могут свидетельствовать об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. В соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения в рассматриваемой дорожной ситуации расположение автомобиля под управлением ФИО1 должно было быть крайнее левое. Вместе с тем слева от указанного автомобиля на проезжей части дороги, следуя в попутном направлении, располагалось транспортное средство , под управлением А.М.Р., с которым и столкнулся в ходе поворота налево автомобиль .
Обязанность учитывать характеристики транспортного средства в силу положений пункта 8.7 Правил дорожного движения лежит на водителе этого транспортного средства, а не на другом участнике дорожного движения, как ошибочно полагает ФИО1
С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а ее действия квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
ФИО1 .
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами учитывается частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.
Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, которая впервые привлекается к административной ответственности, трудоустроена, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ей самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, код ОКТМО 25738000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор./сч. 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810438222150003805 (протокол 38 РП №174342 от 30.06.2022).
Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.
Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.
Судья: Е.А. Яковенко