Решение по делу № 2-370/2023 от 31.08.2023

УИД 28RS0024-01-2023-000508-13

Дело № 2-370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Шимановск

(решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании: компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, №; компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики НОЛИК 3D», «Фиксики СИМКА 3D», «Фиксики ДЕДУС 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксиски Шпуля 3D»; расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 130 рублей, почтовых расходов в размере 125 рублей 50 копеек, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, указав, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, №. Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики НОЛИК 3D», «Фиксики СИМКА 3D», «Фиксики ДЕДУС 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D».

Между истцом и ФИО4 заключен авторский договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 по акту приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением произвел отчуждение истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики СИМКА 3D»; «Фиксики НОЛИК 3D».

Между истцом и ФИО4 заключен договор авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании которого ФИО4 по акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением произвел отчуждение истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) – «Фиксики ДЕДУС 3D».

Между истцом и ФИО4 заключен договор авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании которого ФИО4 по актам приема-передачи к указанному договору произвел отчуждение истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): по акту № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № – «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Игрек 3D»; по акту № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № – «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Верта 3D».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, магазин «Бутик №» установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ФИО1 товара – компакт-диска, обладающего техническими признаками конрафактности. Факт реализации указанного товара от имени ФИО1 подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, №, №, №, №.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе 9 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «компакт-диски» и относится к 9 классу МКТУ.

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товара осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, воплощенными в спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Также ответчик нарушила исключительные авторские права истца на вышеупомянутые произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики НОЛИК 3D», «Фиксики СИМКА 3D», «Фиксики ДЕДУС 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D».

Таким образом, ФИО1 нарушены исключительные права истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения). Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений.

Уточнив исковые требования истец АО «Аэроплан» просит суд взыскать с ответчика ФИО1: компенсацию в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, №; компенсацию в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики СИМКА 3D», «Фиксики НОЛИК 3D», «Фиксики Верта 3D», «Фиксики ДЕДУС 3D», «Фиксиски Шпуля 3D»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 130 рублей и почтовых расходов в размере 125 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Аэроплан» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала портив того, что ею были нарушены исключительные права истца, просила снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение исключительных авторских прав до минимальных пределов в связи с тем, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерно завышенным, а также просит суд учесть ее материальное положение – является пенсионеркой, не работает.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом, нарушившим его исключительное право и причинившему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как установлено судом и следует из материалов дела АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, регистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен авторский договор №А0906 с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 по акту приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением произвел отчуждение истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики СИМКА 3D»; «Фиксики НОЛИК 3D».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор авторского заказа №А1120, на основании которого ФИО4 по акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением произвел отчуждение истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) – «Фиксики ДЕДУС 3D».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор авторского заказа №А1203, на основании которого ФИО4 по актам приема-передачи к иному договору произвел отчуждение истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): по акту № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № – «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Игрек 3D»; по акту № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №: «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Верта 3D».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, магазин «Бутик №» ФИО1 был предложен к продаже и реализации товар - компакт-диск, обладающий признаками контрафактности, что не оспаривалось ответчиком.

Факт реализации указанного товара от имени ФИО1 подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром - компакт-диском, а также видеосъемкой.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На спорном товаре - компакт-диске содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, №, №, №, №.

Спорный товар классифицируется как «компакт-диски» и относится к 9 классу МКТУ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками: №, №, №, №, №, №, в спорном товаре - компакт-диске, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Также ответчик ФИО1 нарушила исключительные авторские права истца АО «Аэроплан» на вышеупомянутые произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики НОЛИК 3D», «Фиксики СИМКА 3D», «Фиксики ДЕДУС 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D».

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями), переданным по нижеперечисленным актам, можно сделать вывод об их идентичности: акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ №№

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения). Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 98-100).

Суд приходит к выводу, что факт нарушения со стороны ответчика подтверждается товаром, чеком, диском с видеофиксацией, а также правоустанавливающими документами.

Разрешение на использование образов персонажей из анимационного сериала путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, следовательно, использование ею образов персонажей из анимационного сериала при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца АО «Аэроплан».

Разрешая заявленные требования и установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу интеллектуальных прав суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 допустила нарушение исключительных прав истца АО «Аэроплан» на товарные знаки, в связи с чем, с нее подлежит взысканию компенсация за незаконное использование товарных знаков.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При обращении с настоящим иском в суд, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статьями 1301 и 1515 ГК РФ. Заявлено о взыскании компенсации в размере по 130 000 рублей.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В суде ответчиком заявлено о не соразмерности заявленной к взысканию истцом компенсации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года №28-П, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Истец определил компенсацию в размере 130 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Учитывая, что целью взыскания компенсации за нарушение исключительного права является восстановление прав правообладателя, а соразмерность (пропорциональность) санкции совершенному правонарушению является принципом гражданско-правовой ответственности, на что обращено внимание и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 №28-П, суд, с учетом материального положения ответчика (является пенсионеркой), незначительного объема выявленного контрафактного товара – 1 компакт-диск с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями), правообладателем которых является истец, степени вины ответчика, того, что нарушение допущено впервые (доказательств обратного суду не представлено), не носит грубый характер, отсутствия в деле доказательств размера причиненных истцу убытков данным нарушением, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным определить размер компенсации в размере 5 000 рублей за каждое нарушение.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, № в размере 30 00 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики НОЛИК 3D», «Фиксики СИМКА 3D», «Фиксики ДЕДУС 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D» в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска с учетом уточнений исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ истцу следовало уплатить госпошлину в размере 3 800 рублей, однако истцом произведена оплата госпошлины при подаче иска в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, при этом в доход муниципального образования город Шимановск с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 130 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 130 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 125 рублей 50 копеек, рублей понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику. Копии почтовых квитанций в подтверждение несения расходов на отправку искового заявления и претензии представленные в материалы дела, свидетельствуют о несении истцом затрат на отправку почтовых отправлений, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 125 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (<данные изъяты>) компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, №.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Аэроплан» (<данные изъяты>) компенсацию в размере 35 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Фиксики Верта 3D», «Фиксики Файер 3D», «Фиксики НОЛИК 3D», «Фиксики СИМКА 3D», «Фиксики ДЕДУС 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D».

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, стоимость товара в размере 130 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования город Шимановск государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: