Решение Именем Российской Федерации
10 января 2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Пивченко Д.И.,
при секретаре Качкуркиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
истец страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 03 августа 2020 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № №, которым было застраховано транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.
19 июля 2021 г. вследствие нарушения ФИО1. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средства марки Сузуки Игнис, государственный регистрационный знак №, владельцев которого является ФИО2 На момент ДТП транспортное средство виновника было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО РРР № №.
Потерпевший обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило потерпевшему страховое возмещение на банковские реквизиты в размере 63059 рублей.
В порядке ПВУ путем передачи комплекта документов в СПАО «Ингосстрах» АО «Группа Ренессанс Страхование» выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 02 ноября 2021 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по требованию АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 63059 рублей, что подтверждается платежным поручением № 69574.
26 июля 2021 г. за исх. 75-225818/21 в адрес ФИО1, указанный им собственноручно в актах ГИБДД по адресу: <...> направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера подлежащих возмещению убытков. Факт направления указанного уведомления подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому 27 июля 2021 г. неудачная попытка вручения, 29 августа 2021 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Ответчик вышеуказанное транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 63059 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091,77 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие
В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, также указывает на то, что на момент заключения договора страхования у страховщика имелся адрес его фактического проживания, а именно <адрес>. При ознакомлении с делом, установлено, что уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено по адресу: <адрес>. При оформлении ДТП указанный адрес был вписан комиссаром из СТС, а не из страхового полиса или паспорта.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пп. «з» п. 1 статьи 14 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19 июля 2021 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки Тойта Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Сузуки Игнис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству марки Сузуки Игнис причинены механические повреждения.
Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 21 июля 2021 г. заявитель обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков.
21 июля 2021 г. транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра и заключением к акту осмотра.
30 июля 2021 г. указанное происшествие признано страховым случаем и заявителю выплаченные денежные средства в размере 63059 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30 июля 2021 г.
02 ноября 2021 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по требованию АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 63059 рублей, что подтверждается платежным поручением № 69574.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 26 июня 2021 г. ФИО1 по адресу: <адрес> направлено извещение в срок до 02 августа 2021 г. предоставить в СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес> транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера возмещению убытков по ДТП от 19 июля 2021 г.
Кроме того, также разъяснено, что в случае отсутствия возможности предоставить транспортное средство к указанному сроку, просит обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока осмотра.
Согласно реестра отправки почтовой корреспонденции вышеуказанное извещение направлено в адрес ответчика 26 июля 2021 г.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 26 июля 2021 г. почтовому отправлению присвоен трек номер, 29 июля 2021 г. прибыло вместо вручения, 29 июля 2021 г. неудачная попытка вручения, 29 августа 2021 г. возврат отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ДТП было признано страховым случаем 30 июля 2021 г. и потерпевшему в этот же день выплачено страховое возмещение, а также то, что представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия страховщиком решения о признании ДТП страховым случаем, определения размера страхового возмещения и его выплаты в пользу потерпевшего, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется, поскольку отсутствуют нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику нельзя признать добросовестными, так как СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП, располагало информацией о месте жительства истца по адресу: г. Саратов, ул. им. Ак. Семенова Н.Н., д. 11 А, кв. 14, которым был указан ФИО1 при заключении полиса ОСАГО 03 августа 2020 г., однако мер для надлежащего направления уведомления по указанному адресу не приняло.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, поскольку они являются производными от основного требования в удовлетворении которого было отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 г.
Судья Д.И. Пивченко