Решение по делу № 2-192/2025 от 28.02.2025

Дело № 2-192/2025 (2-4228/2024)

УИД 49RS0001-01-2024-008245-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в защиту прав и законных интересов ФИО3, к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Солнечное» о возложении обязанности обеспечить выполнение работ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов ФИО3, с названным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> в ходе рассмотрения обращения гражданина установлено несоблюдение товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Солнечное» (далее - ТСЖ «Солнечное», товарищество) требований законодательства при организации управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно данным, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Солнечное».

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 установлены нарушения герметизации межпанельных швов в районе <адрес>, в связи с чем в ТСЖ «Солнечное» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, в рамках устранения нарушений 06ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту межпанельных швов в районе балкона.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города произведен повторный осмотр квартиры заявителя, установлено, что снизу балкона <адрес> месте конструктивного выступа балконной плиты присутствуют следы затекания воды на балкон. Кроме того, снаружи просматриваются пустоты в межпанельных швах в районе комнат, смежных с кухней, квартир №№ и 57.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд, обязать в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Солнечное» обеспечить в многоквартирном <адрес> в <адрес> выполнение работ по ремонту межпанельных швов в районе смежных с кухней комнат квартир № и № (со стороны дворового фасада, ориентированного на запад) и по восстановлению гидроизоляции примыкания балконного ограждения к балконной плите <адрес>.

Представитель процессуального истца исковые требования поддержал.

От председателя правления ТСН «ТСЖ «Солнечное» - ФИО7 поступило заявление о признании исковых требований (03/12978 от ДД.ММ.ГГГГ).

Иные лица, участвующее в деле, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд на основании со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В письменном заявлении, поданном в суд, представителем ответчика указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 900 руб. (30% от 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, в защиту прав и законных интересов ФИО3, к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Солнечное» о возложении обязанности обеспечить выполнение работ, удовлетворить.

Обязать в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Солнечное» обеспечить в многоквартирном <адрес> в <адрес> выполнение работ по ремонту межпанельных швов в районе смежных с кухней комнат квартир № и № (со стороны дворового фасада, ориентированного на запад) и по восстановлению гидроизоляции примыкания балконного ограждения к балконной плите <адрес>.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товариществу собственников жилья «Солнечное» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>