РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 апреля 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному учреждению анты <адрес>-Югры «Ресурсный центр развития социального обслуживания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к бюджетному учреждению <адрес>-Югры «Ресурсный центр развития социального обслуживания» (далее - БУ ХМАО-Югры «Ресурсный центр развития социального обслуживания», Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился бывший работодатель с требованием о возмещении излишне выплаченной ей компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что для взыскания с нее излишне выплаченной ей компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно БУ ХМАО-Югры «Ресурсный центр развития социального обслуживания» обратилось с иском в суд, с тех пор ее состояние здоровья ухудшилось, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований БУ ХМАО-Югры Ресурсный центр развития социального обслуживания» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной ей компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно отказано.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика БУ ХМАО-Югры «Ресурсный центр развития социального обслуживания» в судебном заседании участия не принимал, представил возражение согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Из материалов дела 2-2075/2025 следует, что ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Ресурсный центр развития социального обслуживания» обратилось в Суругтский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной ему коменсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований БУ ХМАО-Югры «Ресурсный центр развития социального обслуживания» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной ему коменсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно отказано.

Из указанного решения следует, что суд, оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Кроме того судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО1

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения данной статьи подлежат применению в системном толковании с положениями статей 151, 1064 и 1099 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Такое обращение является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ) и конституционного права каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Обращение в суд с исковым заявлением само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в его удовлетворении судом отказано. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению суда, само обращение БУ ХМАО-Югры «Ресурсный центр развития социального обслуживания» в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной ему компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно и дальнейшее вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований не могут являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, в виде компенсации морального вреда.

Поскольку истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о виновном поведении ответчика, то есть объективно и достоверно подтверждающих факт БУ ХМАО-Югры «Ресурсный центр развития социального обслуживания» в суд с соответствующим исковым заявлением исключительно с целью причинения вреда ФИО1, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом со стороны БУ ХМАО-Югры «Ресурсный центр развития социального обслуживания».

Представленные истцом медицинские документы не доказывают факт причинения ей морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Сам по себе факт наличия у ФИО1 ряда заболеваний, способствующих ухудшению ее эмоционального состояния в связи с предъявлением к ней как к ответчику гражданского иска (повышенная тревожность, чувство стресса и т.п.), не является обстоятельством, препятствующим реализации БУ ХМАО-Югры «Ресурсный центр развития социального обслуживания» своего конституционного права на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к бюджетному учреждению анты <адрес>-Югры «Ресурсный центр развития социального обслуживания» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий