КОПИЯ

Дело № 2-1141/2022

32RS0008-01-2022-001411-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 06 декабря 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 установлении препятствий в пользовании недвижимым имуществом с возложением обязанностей на ответчика не воспрепятствовать к доступу к стене дома истца для ее обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №32:06:0050301:86 по адресу: <адрес>. Собственником смежного домовладения и земельного участка с кадастровым номером 32:06:0050304:69 является ответчик.

Граница между земельными участками проходит по стене дома N 50, что затрудняет доступ истца к стене дома в целях устройства водостоков на крыше дома и проведению ремонтных работ фундамента вдоль данной стены дома. Он неоднократно пытался решить вопрос о предоставлении доступа на земельный участок в целях проведения ремонтных работ, однако ответчик отказывается предоставить доступ к его земельному участку.

В связи с чем истец просит обязать ответчика не чинить препятствий для прохождения на территорию земельного участка (обеспечить доступ), находящегося в собственности ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №32:06:0050304:69, для устройства водостоков на крыше дома и проведения ремонтных работ фундамента вдоль стены дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, реализовав свое право путем направления в судебное заседание представителя ФИО3, который иск не признал и просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером N32:06:0050301:126 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственниками смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером N32:06:0050304:69 по адресу: <адрес> является ФИО2

Смежная граница земельного участка с кадастровым номером №32:06:0050304:69 принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №32:06:0050301:86 принадлежащего, ФИО1 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно сведениям ЕГРН. При этом смежная граница между земельными участками проходит по стене <адрес>, принадлежащего истцу.

Как пояснил в судебном заседании истец, такое расположение границы земельного участка затрудняет ему доступ к стене дома в целях устройства водостоков на крыше дома и проведению ремонтных работ фундамента вдоль стены дома, поскольку ответчик отказывается предоставить доступ к его земельному участку.

Суд соглашается с доводами истца о наличие конфликтных отношений с ответчиком, что нашло свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Так, согласно пояснительной записке инспектора по земельным и имущественным отношениям ФИО4 разрешить возникший конфликт по заявлению ФИО1 не представилось возможным ввиду отсутствия согласия со стороны смежного землепользователя.

Согласно представленным фотоснимкам (л.д.19) крыша жилого дома истца имеет уклон в сторону земельного участка ответчика, из-за отсутствия устройства для стока воды и снегозадержателей осадки в виде дождя и снега стекают на земельный участок истца, что может привести к подтоплению фундамента его дома, 1887 года постройки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения ремонтных работ.

Учитывая, что истцом доказан факта нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика либо наличия реальной угрозы нарушения этих прав, следовательно суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению доступа истца к стене <адрес> в целях устройства водостоков на крыше дома и проведению ремонтных работ фундамента вдоль данной стены дома.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 к стене <адрес>, являющейся границей смежных земельных участков на период устройства водостоков на крыше дома и проведения ремонтных работ фундамента вдоль данной стены дома.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г.Гуляева

<данные изъяты>