ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1654/2023 (33-14220/2023)

г. Уфа 8 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Комягиной Г.С. и Набиева Р.Р.

при ведении протокола помощником судьи Тукаевым Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г., по иску прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения и принять меры по расселению собственников жилых помещений аварийного дома.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установил а:

прокурор Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан (далее - Прокурор) в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратился в суд с иском к администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация района), администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о возложении обязанности:

предоставить по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, следующим гражданам: ФИО1 (квартира № 1 комната № 2), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (квартира № 3), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО10 (квартира № 4), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (квартира № 7);

принять меры по расселению собственников жилых помещений: ФИО17 (квартира № 1, комната), ФИО18 (квартира № 5), ФИО19 (квартира № 6), ФИО20 (квартира № 8) на праве общей долевой собственности ? с ФИО21, ФИО22 (квартира № 2) в соответствии с действующим законодательством.

Заявленные требования мотивированы тем, что Прокуратурой по обращению жильцов дома адрес (далее - МКД № 16) проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан. Установлено, что МКД № 16 имеет общую площадь 372,10 кв. м, количество квартир 8. Согласно техническому заключению от 15 июля 2019 г. специализированной организации - Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания «Феникс», в результате проведенного технического обследования строительных конструкций МКД № 16 их состояние оценено как аварийное, процент физического износа многоквартирного жилого дома на момент проведения обследования составляет около 75%, что указывает на аварийное состояние; МКД № 16 в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве.

Постановлением Администрации города от 14 августа 2020 г. № 1052 МКД № 16 признан аварийным и подлежащим сносу; в Адресные программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда вышеуказанный дом не включен.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере жилья и городской среды следует исходить из того, что в 2024 г. необходимо обеспечить достижение следующих целей и целевых показателей: обеспечение доступным жильем семей со средним достатком, в том числе создание возможностей для приобретения (строительства) ими жилья с использованием ипотечного кредита, ставка по которому должна быть менее 8 процентов; увеличение объема жилищного строительства не менее чем до 120 млн. квадратных метров в год; обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда; решение следующих задач: создание механизмов переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Затягивание расселения жильцов МКД № 16 ставит под угрозу срыва реализацию вышеуказанного национального проекта; имеется опасность для жизни и здоровья лиц, проживающих и находящихся в указанном аварийном многоквартирном доме.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г. постановлено:

«исковые требования и.о.прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан действующего в интересах жильцов многоквартирного дома № 16 по ул. Рычкова города Уфы Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять меры по расселению собственников жилых помещений: ФИО17 (квартира № 1, комната), ФИО18 (квартира № 5), ФИО19 (квартира № 6), ФИО20, ФИО21 (квартира № 8), ФИО22 (квартира № 2) в соответствии с действующим законодательством.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения и принять меры по расселению собственников жилых помещений.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Ленинского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан отказать».

В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как мероприятия по расселению включают в себя: подготовку списков собственников и нанимателей жилых помещений, подбор жилых помещений (в том числе проведение конкурсных процедур), предъявление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требований о его сносе, принятие мер по выселению граждан, проживающих по договорам социального найма; приводятся в апелляционной жалобе также положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и делается вывод о том, что в новом иске процессуальным истцом новый срок, который указав в просительной части иска - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, не обоснован, происходит повторное изменение срока расселения жильцов дома без учета требований действующего законодательства; довод о невозможности проживания в аварийном доме несостоятелен, так как в силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания дома аварийным и подлежащим сносу, могут быть представлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, представители третьих лиц - Управления по капитальному строительству Администрации города, Муниципального бюджетного учреждения «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Отдела опеки и попечительства Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Финансового Управления Администрации города в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Администраций города и района - ФИО24, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Валиуллиной Г.Р., ФИО22, ФИО6, ФИО17, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что МКД № 16, состоит из 8 квартир, из которых на праве собственности принадлежат:

комната площадью 9,2 кв. м в квартире № 1 ФИО17, который в ней зарегистрирован по месту жительства с 12 декабря 2016 г., по пояснениям ФИО17 в комнате он не проживает, так как отключены в доме свет, вода, электричество, вынужден проживать у родственников;

квартира № 2 ФИО22 (собственность в порядке приватизации, постановление Администрации района от 29 апреля 1998 г. № 545), который зарегистрирован в ней по месту жительства с 27 июня 1986 г. и проживает в ней по настоящее время, так как иным жилым помещением, в том числе для временного проживания, не имеет возможности себя обеспечить;

квартира № 5 ФИО18, из которой она снята с регистрационного учета, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 14 апреля 2016 г. ее дочь ФИО25, с 1 марта 2018 г. ФИО26, с 13 декабря 2021 г. ФИО27;

квартира № 6 ФИО19 (договор передачи в порядке приватизации от 14 июля 2009 г.), в которой она зарегистрирована по месту жительства с 20 июля 1978 г. и фактически проживает по настоящее время;

квартира № 8 по ? доле ФИО20 и ФИО21 (договор передачи квартиры в порядке приватизации от 25 января 2016 г.), в которой они соответственно, зарегистрированы по месту жительства с 13 октября 2006 г. и 26 февраля 1993 г.;

на условиях социального найма жилые помещения занимают:

комнату в квартире № 1 ФИО1, которая в комнате зарегистрирована по месту жительства с 16 февраля 2007 г.;

квартиру № 3 ФИО2, которая зарегистрирована в квартире по месту жительства с 25 декабря 1973 г., совместно с ней зарегистрированы и проживают члены семьи с 18 февраля 1994 г. сын ФИО3, с 31 мая 2001 г. внук ФИО4, с 11 июля 1990 г. дочь ФИО5; по представленной в материалы дела справке МСЭ ФИО2 является инвалидом по зрению второй группы с 3 мая 2018 г. (инвалидность установлена повторно) бессрочно;

квартиру № 4 ФИО6, который зарегистрирован по месту жительства с 30 августа 2002 г., совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают с 21 марта 2003 г. сестра ФИО7, а также их дети с 11 февраля 2011 г. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 6 июля 2015 г. ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 6 июля 2015 г. ФИО10, 1 января 2013 г. рождения;

квартиру № 7 ФИО11, который зарегистрирован по месту жительства с 28 апреля 1987 г., и совместно с ним с 28 апреля 1987 г. жена ФИО12, с 18 марта 1994 г. дочь ФИО13, с 15 июня 1995 г. внук ФИО14, с 26 декабря 2011 г. внучка ФИО15, с 7 декабря 2020 г. внучка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. По пояснениям в суде апелляционной инстанции ФИО12 в квартире они проживают всей семьей.

Из вышеперечисленных граждан иные жилые помещения на праве собственности имеют: ФИО7 - квартиру № 34 площадью адрес, как выше указано проживает с семей в МКД № 16 с составом семьи на условиях социального найма, то есть предоставление взамен жилья осуществляется в соответствии с жилищным законодательством всей семье; ФИО19 имеет в собственности квартиру адрес, указанный собственник проживает в принадлежащей на праве собственности квартире № 6 МКД № 16; ФИО12, являющаяся членом семьи нанимателя квартиры адрес; ФИО18 имеет в собственности жилой дом ...; ФИО5 - член семьи нанимателя квартиры № 3 имеет в собственности квартиру адрес

Иные граждане, проживающие в МКД № 16, на праве собственности жилых помещений не имеют.

В письменных объяснениях, представленных суду, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО2 указали, что проживают в МКД № 16, с ними по соседству проживают в доме все участники процесса.

В своих объяснениях вышеперечисленные граждане, как и явившиеся в судебное заседание истцы ФИО22, ФИО6, ФИО17 указали, что все они отказываются от переезда в маневренный жилой фонд, так как по норме полагается 6 кв. м, что неприемлемо, некуда перевозить вещи.

ФИО22 пояснил, что обращался в службу сноса и расселения по вопросу предоставления маневренного фонда, однако ему сказали, что он положен только «погорельцам», фактически им жилье, в том числе для временного проживания, не предоставляли, только собрали документы и на этом все закончилось. Аналогичные пояснения дал ФИО6, который указал, что сам за предоставлением маневренного фонда не обращался, но обращалась его сестра, ничего не предоставили, только собрали документы.

Обосновывая доводы жалобы, что жильцам МКД № 16 могут быть представлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания, сторона ответчика также представила суду апелляционной инстанции: уведомления в адрес ФИО17, ФИО1, ФИО22, С-вых, ФИО28 и других истцов - жильцов МКД № 16, датированные 4 июля 2023 г. (после вынесения судом первой инстанции решения), в соответствии с которыми гражданам разъяснено право воспользоваться предоставлением жилых помещений маневренного фонда, согласно списку почтовых отправлений названные уведомления переданы в отделение связи 5 июля 2023 г.

Исходя из доводов стороны истцов, что некоторые из жильцов МКД № 16 обращались по вопросу предоставления временного жилья, однако фактически им никаких жилых помещений не предоставлено, у них собраны только документы, стороне ответчика суд апелляционной инстанции предложил представить документы о наличии маневренного фонда в целях расселения из МКД № 16 жильцов. Однако таковые не представлены, несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Администрацией города не представлено никаких доказательств как наличие самого по себе маневренного фонда для временного переселения жильцов МКД № 16, так и доказательств того, что изъявившим желание гражданам предоставлены какие-либо конкретные жилые помещения для временного проживания, которые они могли бы осмотреть и принять решение о переселении (не переселении), доказательствами иному не могут быть представленные Администрацией города устав Муниципального бюджетного учреждения «Управления гражданской защиты» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, учредителем которого является Администрация города, которая также осуществляет функции и полномочия учредителя, собственником которого также является городской округ город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому вышеназванное учреждение осуществляет временное размещение в пределах лимитов населения городского округа город Уфа, утратившего единственные жилые помещения в результате чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера и иных происшествий, к чему настоящий случай не относится; Положение о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденное решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29 июня 2016 г. № 64/16, так как указанное регулирует порядок предоставления жилых помещений маневренного фонда, однако не подтверждает предоставление такового жильцам МКД № 16, проживающим в жилом доме, создающем угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из заключения Межведомственной комиссии Администрации города от 14 февраля 2020 г., выявлены основания для признания МКД № 16 аварийным и подлежащим сносу; постановлением Администрации города от 14 августа 2020 г. № 1052 МКД № 16 признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города от 20 декабря 2022 г. № 200-р в распоряжение Администрации города от 12 мая 2021 г. № 71-р внесены изменения, и Управление по капитальному строительству Администрации города, Муниципальное бюджетное учреждение «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязаны провести мероприятия по расселению аварийного МКД № 16 в срок до 31 декабря 2022 г., который истек, и после указанного времени, а в общей сложности более трех лет (исходя из даты заключения МВК о признании дома аварийным и подлежащим сносу) Администрацией города не предпринято никаких мер для расселения жильцов МКД № 16, в том числе в маневренный фонд; в том числе, как указывается в доводах апелляционной жалоба Администрации, указанного времени - 3 г. было более чем достаточно для соблюдения процедуры расселения собственников и нанимателем МКД № 16, состоящего всего лишь из 8 квартир.

Как следует из заключения Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания «Феникс», при обследовании МКД № 16 установлено: разрушение отмостки по всему периметру здания, что позволяет воде просачиваться к фундаменту, постепенно разрушая его; многочисленные трещины в каменной кладке надземной части фундамента, обрастание мхом; искривление горизонтальный линий цоколя; прогиб (провисание) перекрытия; депланация (прогиб) стен; перекос оконных и дверных проемов; причинами выявленных дефектов являются длительный срок эксплуатации здания и несвоевременное выполнение текущих ремонтов. Стены жилого дома имеют следы замачивания, поражение гнилью, вздутия, разрывы, отставание обойной основы от стен; на крыше отсутствует водосток, что способствует возможному повреждению стен фасада и постепенному разрушению фундамента; во всех частях дома, в том числе пол, лестница здания, оконные и дверные блоки имеется гниение, поражение жучком, перекосы и деформация; инженерная система и система электрооборудования имеют повреждения, коррозии, развитие микротрещин и оголение проводов.

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что проживание в вышеуказанном МКД № 16 граждан создает угрозу жизни и их здоровью, наглядно представлено Прокурором в фотоиллюстрациях при составлении акта проверки 31 января 2023 г.

Ни в действующую Республиканскую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. № 238, ни в Муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную решением Совета городского округа город Уфа от 30 июня 2021 г. № 83/8 («О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья»), МКД № 16 не включен.

Исходя из вышеприведенного, отклоняя тем самым доводы апелляционной жалобы Администрации города, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Прокурора в интересах жильцов МКД № 16 к Администрации города, с предоставлением последней 4 месяцев для совершения указанных судом действий, а не как ошибочно указывает Администрация города - в течение 1 месяца, полагая, что с учетом вышеприведенных обстоятельств не принятия органом местного самоуправления мер по расселению граждан МКД № 16, доводы Администрации города о необходимости соблюдения соответствующих процедур, установленных жилищным законодательством, для чего требуется время, денежные средства и т.п., не могут быть приняты судом во внимание и служить поводом для отказа в удовлетворении исковых требований, так как орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах, в рассматриваемой ситуации бездействие органа местного самоуправления является чрезмерным и ничем не оправданным.

Вопреки позиции Администрации города, изложенной в апелляционной жалобе, при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирного жилого дома, вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления в вопросе предоставления жилых помещений и принятия мер по расселению собственников жилых помещений МКД № 16 установления конкретного срока расселении граждан, является обоснованным и не противоречит позиции, изложенной в абзаце пятом раздела III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., согласно которой когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что законодательство в целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, предполагающих рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением, в частности, принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении гражданских дел, обязывает суды принимать решения на основе установленных фактических обстоятельств и баланса частных и публичных интересов.

Исходя из конкретной ситуации, суд не должен ограничиваться лишь проверкой формального соответствия доводов ответчика о предусмотренной жилищным законодательством процедуре расселения нанимателей жилых помещений и членов их семей из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также направления требований о проведении реконструкции, а затем принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых и нежилых помещений и земельного участка, а затем соглашения собственникам о выкупе принадлежащих им жилых помещений и т.п., как это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, а исходя из вышеприведенной, конкретной ситуации настоящего дела следует учесть, что в течение более 3 лет уполномоченным органом не принимается никаких мер ни по расселению МКД № 16, признанного аварийным и подлежащим носу, проживание в котором создает угрозу жизни и здоровью для граждан, ни по поддержанию этого дома в состоянии, в котором при соблюдении минимальных требований возможно достойное комфортное проживание граждан, ни по переселению жильцов МКД № 16 в маневренный фонд, что в совокупности явно свидетельствует о нарушении прав истцов - жильцов МКД № 16, которым не может быть отказано в судебной защите избранным способом - возложения на Администрацию города в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции, то есть с 18 сентября 2023 г. в установленном жилищным законодательством порядке предоставить нанимателем жилых помещений иные жилые помещения, и принять меры по расселению собственников жилых помещений и членов их семей.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, и в частности в Постановлении от 25 апреля 2023 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан ФИО29, ФИО30 и ФИО31, ФИО32», Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов по установленным законом нормам (статья 40).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 декабря 1997 г. № 20-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам (и особенно лишенным жилища в результате природных и техногенных катастроф), но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц (Постановление от 15 декабря 2022 г. № 55-П).

Самоустранение суда от принятия в настоящем случае соответствующего решения вело бы к недопустимому игнорированию принципа баланса частных и публичных интересов, лежащего в основе регулирования данных отношений, влекло бы за собой умаление права на жилище и права на судебную защиту, нарушало бы требования законности, равенства и справедливости, независимости и беспристрастности правосудия, а потому вступало бы в противоречие со статьями 2, 18, 19, 40, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 118 и 120 Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенного, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы Администрации города не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия иного решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.

Справка: судья Лялина Н.Е.