№ 12-712/2023

25RS0010-01-2023-002857-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края К.З.В., рассмотрев жалобу Р.Н.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморскому крае С.М.В. № от 2 мая 2023 о привлечении руководителя службы охраны труда <данные изъяты>» Р.Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморскому крае С.М.В. № от 2 мая 2023 должностное лицо – руководитель службы охраны труда <данные изъяты>» Р.Н.В. привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Р.Н.В.. не согласилась с вышеуказанными постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

В судебном заседании заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Приморскому крае Л.Е.Д. заявлено письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Находкинского городского суда. Л.Е.Д. пояснил суду, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении в отношении руководителя службы охраны труда <данные изъяты>» Р.Н.В. выносились главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморскому крае С.М.В. по адресу: <...>, следовательно дело подлежит рассмотрению в Находкинском городском суде.

В судебном заседании Р.Н.В. возражала относительно заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 30 КоАП РФ регламентирован порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра данных постановлений (решений).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Общее правило для определения территориальной подсудности рассмотрения жалоб содержится в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Определяя подсудность рассмотрения жалобы на постановление должностных лиц и решений вышестоящих должностных лиц, судьи в каждом случае учитывают правовую позицию, изложенную в абзацах 2 и 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5.

Согласно указанным абзацам п. 30 постановления Пленума при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № от 28.04.2023 составлен главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморскому крае С.М.В. по адресу: <...>. Данное обстоятельство также подтверждено вызовом на составление протокола об административном правонарушении от 25.04.2023 № №.

Согласно определению № от 28.04.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 2 мая 2023 в 14 часов 00 минут по адресу: <...>.

Из содержания постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморскому крае С.М.В. № от 2 мая 2023 следует, что местом рассмотрения данного дела является: <...>.

С учетом установленных обстоятельств, рассмотрение жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморскому крае С.М.В. № от 2 мая 2023 о привлечении руководителя службы охраны труда <данные изъяты>» Р.Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, не относится к подсудности Ленинского районного суда г.Владивостока, и подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Р.Н.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморскому крае С.М.В. № от 2 мая 2023 о привлечении руководителя службы охраны труда <данные изъяты>» Р.Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края, для рассмотрения по существу.

Судья К.З.В.