Дело № 2-4253/2022 24RS0040-01-2022-005363-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 12 декабря 2022 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора Москаленко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 об изъятии жилого помещения, возложении обязанности обеспечить доступ к жилому помещению, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения, возложении обязанности обеспечить доступ к жилому помещению, выселении из жилого помещения.
Свои требования истец мотивировал тем, что жилого помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Норильск, в настоящее время числится пустующим. Истцом получены сведения о том, что в жилом помещении проживает ФИО2, не имея на то законных прав. Истец просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО2, обязать ФИО2 обеспечить истцу доступ к жилому помещению путем передачи ключей от указанного жилого помещения, выселить ФИО2 из спорного жилого помещения.
В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании 30.11.2022 суду пояснил, что он проживает в своей квартире по адресу: <адрес>, в спорную квартиру не вселялся, ключей от спорной квартиры у него нет, вещей его в спорной квартире также не имеется. Ранее в квартире проживал друг его отчима, он давно уехал, некоторое время отчим присматривал за квартирой. Увидев, что на дверях квартиры имеется пломба, ФИО2 позвонил по указанному телефону и пояснил эти обстоятельства.
После объявленного перерыва в судебное заседание ФИО2 не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Москаленко М.П., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, право собственности зарегистрировано 19.11.2007 (л.д. 32-34).
Согласно материалам дела указанное жилое помещение числится пустующим (л.д. 30, 31).
Согласно акту М.. от 19.07.2022 при осмотре квартиры 17.07.2022 двери никто не открыл, дверь была опломбирована, сосед из <адрес> пояснил, что в квартире проживал пожилой человек, которого давно не видно. По оставленной записке перезвонил гражданин, представившийся ФИО2, который пояснил, что присматривает за квартирой уехавшего отчима (л.д. 5).
Из пояснений ФИО2 и материалов дела следует, что он проживает в своей квартире по адресу: <адрес>, то есть по соседству, в спорную квартиру не вселялся, доступа (ключей) от спорной квартиры у него нет, вещей его в спорной квартире не имеется.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о вселении ответчика в спорное жилое помещение и о наличии у него доступа (ключей) к жилому помещению, суду не представлено.
Оснований не доверять пояснениям ФИО2 у суда не имеется, поскольку он имеет иное место жительства, работает, добросовестно явился в суд и дал непротиворечивые пояснения по существу спора.
Истец как собственник спорного жилого помещения не лишен права распоряжаться свои жилым помещением, в том числе, организовать доступ в данное жилое помещение самостоятельно.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 об изъятии жилого помещения, возложении обязанности обеспечить доступ к жилому помещению, выселении из жилого помещения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 12.12.2022