Дело № 2-988/2025

УИД 50RS0017-01-2024-003259-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

с участием помощника прокурора Зуева Р.О.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-988/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 263 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 896 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, на 1.5 км. автодороги <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, которая не уступила дорогу ехавшему во встречном направлении прямо, без изменения направления движения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцу выдан страховой полис серии №. Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» признал заявленное событие страховым случаем, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 коп. Как следует из заключения эксперта №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 624 446 рублей. Стоимость поддержанного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 868 000. Стоимость годных остатков 204 800 руб. В данном случае стоимость восстановительного ремонта, по средним рыночным ценам, рассчитанным экспертом составляет 1 624 446 руб., превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства, 868 000 руб., то есть наступила полная гибель транспортного средства ФИО2 С учетом наступления полной гибели транспортного средства с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 263 200 руб. (868 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) - 400 000 руб. (надлежащий размер страхового возмещения) - 204 800 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства). Кроме того, в результате ДТП, истец получил телесные повреждения. Из справки ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 на момент обращения в больницу имелись ссадины, ушиб мягких тканей поясничной области справа, ушиб мягких тканей правого бедра. Указанные повреждения, находятся в прямой причинной следственной связи с произошедшем ДТП. Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, заявленные исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование» и САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, на 1.5 км. автодороги «<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, которая не уступила дорогу ехавшему во встречном направлении прямо, без изменения направления движения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, между действиями ФИО3 нарушившей правила дорожного движения, и наступившими в результате ДТП последствиями - причинение механических повреждений автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 имеется причинно-следственная связь.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 2 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП возник страховой случай.

В части 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба к страховщику САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 тысяч рублей.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12 Федерального законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» признал заявленное событие страховым случаем, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 коп.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 43 Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как указано в абзаце втором пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если стоимость восстановительного ремонта поврежденного, транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Таким образом, надлежащим страховым возмещением в случае полной гибели автомобиля, является страховое возмещение, определенное как разница между действительной стоимостью автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Как следует из заключения эксперта №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 624 446 рублей. Стоимость поддержанного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 868 000 рублей. Стоимость годных остатков 204 800 руб.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено представленное в материалы дела заключение специалиста, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документы составлены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Стоимость восстановительного ремонта, по средним рыночным ценам, рассчитанным экспертом составляет 1 624 446 руб. и превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства - 868 000 руб., таким образом, наступила полная гибель транспортного средства ФИО2

С учетом наступления полной гибели транспортного средства с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 263 200 руб. (868 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) - 400 000 руб. (размер страхового возмещения) - 204 800 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в результате ДТП, истец получил телесные повреждения. Из справки ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО2 на момент обращения в больницу имелись ссадины, ушиб мягких тканей поясничной области справа, ушиб мягких тканей правого бедра. Указанные повреждения, находится в прямой причинной следственной связи с произошедшем ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, в котором находился истец, перевернулся, что явилось причиной сильных душевных переживаний за свою жизнь и жизнь своей девушки, находившейся в автомобиле, истец получил ушибы, которые сопровождались физической болью.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий истца, а также обстоятельства дела, степень вины. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 50 000 рублей

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд также оценивает конкретные действия причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 896 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 12 000 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежными документами

Из соглашения об оказании юридической помощи от 12.11.2024 следует, что стоимость услуг адвоката составляет 40 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем истца, было составлено исковое заявление и им осуществлялось представление интересов в ходе судебного разбирательства в количестве 4 судебных заседаниях суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность гражданского дела, его категорию, сроки рассмотрения, исходя из затраченного представителем истца времени в судебных заседаниях, количества составленных представителем истца процессуальных документов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 40 000 рублей. Оснований для снижения размера понесенных истцом на оплату юридических услуг у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> (Паспорт: <данные изъяты> №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 263 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 896 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего 374 096 (триста семьдесят четыре тысячи девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова