Решение по делу № 2-2440/2025 от 07.05.2025 - о признании решений незаконными, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов.

Дело №2-2440/2025 07 мая 2025 года

29RS0014-01-2025-001145-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решений незаконными, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными решений от <Дата>, взыскании в пользу каждого из истцов компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <***> коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что являются получателями пенсии по старости. В период с <Дата> по <Дата> они выезжали на отдых в Египет. Расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Хургада-Москва составили 30372 руб. 05 коп. из расчета на одного человека. Считали, что в соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. При обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлениями о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получили отказ в такой выплате, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как указано в пункте 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;

воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы являются получателем страховой пенсии по старости.

В период с <Дата> по <Дата> они выезжали на отдых в .... При этом осуществил перелёт воздушным транспортом по маршруту ...

Решениями ответчика от <Дата> истцам отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ... в связи с тем, что не представлены проездные документы и справка от транспортной компании, осуществившей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, документ, подтверждающий отсутствие по маршруту на дату поездки рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза.

Предусмотренные вышеназванным законом и Правилами государственные гарантии и компенсации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные статьёй 19 Конституции Российской Федерации.

Правила связывают оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.

Вместе с тем, предоставляя пенсионерам дополнительные социальные гарантии в виде оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, законодатель установил, что оплате подлежит только проезд по территории Российской Федерации, проезд за пределами территории Российской Федерации не оплачивается.

Посадочными талонами подтверждается, что к месту отдыха и обратно по маршруту ... истцы следовал воздушным транспортом на рейсах египетской авиакомпании, на оплату стоимости проездных документов они понесли расходы в размере 30372 руб. 05 коп. на каждого, что подтверждается справкой турагентства.

Компенсация пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда является формой дополнительной социальной поддержки данной категории граждан и обязательства по её обеспечению принимаются на себя государством в одностороннем порядке. В этой связи Правительство Российской Федерации вправе самостоятельно определить порядок предоставления, основания и объёмы соответствующих выплат, что и было сделано при утверждении Правил.

Исходя из пункта 10 Правил, вопрос о том, каким транспортом осуществлялась поездка, относится к числу юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора.

Предоставляя пенсионерам дополнительные социальные гарантии в виде оплаты проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, законодательством установлено, что оплате подлежит только проезд по территории Российской Федерации, проезд за пределами территории Российской Федерации не оплачивается. При этом возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Более того, в силу положений п. 10 данных Правил, при использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Исходя из изложенного, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно при использовании воздушного транспорта производится только в случае приобретения проездных документов российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза и лишь в случае отсутствия проездных документов на рейсы этих авиакомпаний на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно компенсации подлежат расходы на проездные документы иных авиакомпаний.

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ответу на запрос суда из Росавиации, <Дата> и <Дата> по заявленным маршрутам осуществлялись рейсы российских авиакомпаний.

Таким образом, поскольку истцами был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно египетской авиакомпанией в отсутствие доказательств невозможности приобретения билетов на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза ввиду их отсутствия, понесенные истцом расходы по оплате стоимости проезда по маршруту ... не подлежат возмещению пенсионным органом.

Тот факт, что истцы не самостоятельно приобретали проездные документы, а в составе туристического продукта, при этом туроператор самостоятельно выбирает перевозчика при реализации туристского продукта, не опровергает указанные выводы суда. При этом истец не был лишен возможности организовать свой отдых самостоятельно, приобретя проездные документы на рейсы российской авиакомпании, без обращения к туроператору.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, в силу положения ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии <№> <№>), ФИО2 (паспорт серии <№> <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о признании решений незаконными, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская