Дело № 2-1153/2024
24RS0028-01-2024-000494-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.09.2025 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием ФИО2. - представителя истца по первоначальному иску ФИО3., ответчика по встречному иску,
ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4.,
ФИО5 – представителя ФИО6 (ФИО7) ОД., ФИО8.,
помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каримовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО6 (ФИО7) ОД о признании неприобретшей права пользования жилым помещением,
а также по встречному иску ФИО4 к ФИО8, ФИО3, ФИО6 (ФИО7) ОД, ФИО9, ФИО10, АО УК «Правобережная» об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании разделить финансово-лицевой счет,
и встречному исковому заявлению ФИО6 (ФИО7) ОД к ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, АО УК «Правобережная» о разделе финансово-лицевого счета
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО6 (ФИО7) ОД о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец наряду с ФИО8 является нанимателем указанного жилого помещения. В квартире на регистрационном учете состоит ФИО4, который проживал в жилом помещении ранее более 20 лет назад, ФИО6 (ФИО7) ОД которая фактически в жилое помещение не вселялась, в нем не проживала и не проживает. Личных вещей ответчиков в квартире не находится. Контакт между истцом и ответчиками не поддерживается.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования подержал.
Ответчики ФИО4, ФИО6 (ФИО7) ОД возражали против удовлетворения исковых требований. Одновременно с этим поддержали заявленные ими встречные исковые требования по основаниям, изложенным в встречных исковых заявлениях.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав сторон и заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения первоначального иска, находит заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6 (ФИО7) ОД законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 является членом семьи ФИО8 как нанимателя жилого помещения – <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
В указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики ФИО4 и ФИО6 (ФИО7) ОД которые в настоящий момент общее хозяйство не ведут.
ФИО6 (ФИО7) ОД в квартире фактически никогда не проживала и не вселялась, о чем свидетельствуют как показания самого ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, так и показания свидетеля ФИО11, пояснивших суду, что начиная с 2002 года после заключения брака между ними они стали проживать в квартире бабушки ФИО11 по <адрес>, а после у тещи в квартире на <адрес>, где у них родилась дочь ФИО6 (ФИО7) ОД
Указанные сведения подтверждаются также полученными по запросу суда сведениями из КГБУЗ «КМДКБ №», согласно которым ФИО6 (ФИО7) ОД имела прикрепление к КГБУЗ «КГДП №», местом проживания был указан адрес: <адрес>, что соотносится с показаниями свидетеля ФИО11 и объяснениями ФИО4 в части их фактического проживания не в спорном жилом помещении по <адрес>, а в иных квартирах – на <адрес>, а после на <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 также суду пояснила, что ответчика ФИО4 она не знает, однако, знакома с ФИО13 и ФИО8, ранее никогда ФИО6 (ФИО7) ОД и ФИО4 в <адрес> не видела.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ответчик ФИО4 не проживает по <адрес> около 20 лет, знакома она с ним с детства. С родителями он жил в <адрес>, до заключения брака. Дочь ФИО4 – ФИО6 (ФИО7) ОД в этой квартире никогда не проживала, приезжала только в гости к бабушке и дедушке.
Свидетель ФИО15 суду также пояснила, что ФИО4 она последний раз видела в их доме по <адрес> около 4 лет назад, когда он приезжал в гости к своим родителям, попыток вселиться в это жилое помещение он не предпринимал.
Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного слушания нашли свое подтверждение доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчик ФИО6 (ФИО7) ОД, зарегистрированная в спорном жилом помещении, в нем никогда не проживала и не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, общего совместного хозяйства с нанимателями жилого помещения не ведет, в связи с чем не приобрела права пользования этим жилым помещением.
Принимая также решение об удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически в жилом помещении не проживает с 2002 года после заключения брака и переезда на проживание к бабушке супруги, а после в квартиру тещи. Таким образом, ФИО4 выехал из квартиры добровольно, бремени содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, между ответчиками и истцом каких-либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением не существует.
При этом ответчиком не представлены доказательства того, что его выезд носит временный или вынужденный характер. Доводы ФИО4 о сложившихся между ним и родителями – ФИО3, ФИО8 конфликтных отношениях опровергается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО5, которые суду пояснили, что конфликтных ситуаций в семье С-вых они никогда не замечали. Кроме того, само по себе заключение брака и переезд на новое место жительства с супругой не может расцениваться судом как временный и (или) вынужденный выезд.
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Отклоняются судом и доводы ответчиков ФИО4, ФИО6 (ФИО7) ОД о фактическом несении ими платы за жилое помещение, поскольку как пояснила свидетель ФИО11, оплата ЖКУ ей началась после того как истец ФИО3 потребовала оплаты этой задолженности, в противном случае указала на то, что она снимет с регистрационного учета ФИО6 (ФИО7) ОД Таким образом, оплата расходов по ЖКУ являлась вынужденной со стороны ФИО11 В то же время такие оплаты производились не ответчиками ФИО6 (ФИО7) ФИО16, а иным лицом – ФИО11
При данных обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО6 (ФИО7) ОД о признании неприобретшей права пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, решение суда о признании ФИО6 (ФИО7) ОД неприобретшей права пользования жилым помещением, а ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО8, ФИО3, ФИО6 (ФИО7) ОД., ФИО9, ФИО10, АО УК «Правобережная» об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании разделить финансово-лицевой счет, и встречные исковое требования ФИО6 (ФИО7) ОД к ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, АО УК «Правобережная» о разделе финансово-лицевого счета, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (п. 1.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Поскольку судом установлены фактические обстоятельства, подтверждающие то, что ответчик ФИО6 (ФИО7) ОД в спорном жилом помещении никогда не проживала и не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем не приобрела права пользования этим жилым помещением, то оснований для разделения финансово-лицевого счета у суда не имеется.
При этом настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 и ФИО6 (ФИО7) ОД из спорного жилого помещения.
По тем же основаниям, ввиду доказанности факта утраты ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, у суда нет правовых оснований для удовлетворения его требований об определении порядка пользования жилым помещением и разделе финансово-лицевого счета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6 (ФИО7) ОД удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО6 (ФИО7) ОД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО6 (ФИО7) ОД и ФИО4 отказать в полном объеме.
Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6 (ФИО7) ОД, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Резников
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.