Решение по делу № 2-177/2025 от 10.02.2025 - об установлении факта соответствия приказа <номер изъят> п.6 от 04.10.1993г., изданный директором Дербентского красильно-ковровой фабрики о принятии на работу <ФИО> Рагимат, т.е.

Дело № 2-177/2025 (2-3735/2024;)

УИД 05RS0012-01-2024-004500-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 10 февраля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об установлении факта соответствия приказа <номер изъят> п.6 от 04.10.1993г., изданный директором Дербентского красильно-ковровой фабрики о принятии на работу ФИО2 Рагимат, т.е. в отношении заявителя ФИО1, а также приказа <номер изъят> от 07.10.2002г. об увольнении ковровщицы коврово-красильного комбината ФИО3, то есть заявителя ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта соответствия приказа №56 п.6 от 04.10.1993г., изданный директором Дербентского красильно-ковровой фабрики о принятии на работу ФИО2 Рагимат, т.е. в отношении заявителя ФИО1, а также приказа №9 от 07.10.2002г. об увольнении ковровщицы коврово-красильного комбината ФИО3, то есть заявителя ФИО1.

В обоснование заявления указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с октября 1993 года работала ковровщицей в Дербентской ковровой фабрике согласно приказу № 56 от 04 октября 1993 года и записи в трудовой книжке серии АТ-VI № 1435238 от 14 апреля 1992 года.

По состоянию здоровья решением Бюро медико-социальной экспертизы № 21 от 27.02.2024 года, ей установлена инвалидность 2-й группы, что подтверждается Справкой МСЭ-2023 № 1598258. (Копия справки прилагается).

В связи с тем, что сумма назначенной пенсии по инвалидности небольшая. 01.11.2024 года ФИО1 обратилась в пенсионный фонд по г.Дербент о перерасчете пенсии с учетом трудового стажа. С заявлением были представлены все необходимые документы, в том числе трудовая книжка.

Решением от 05.11.2024 г. № 240000042799/ 241562/24 УСФР по РД в г.Дербент ей отказано в установлении пенсии с учетом трудового стажа.

В обоснование для отказа указывается, что представленный документ недооформлен, в приказах о принятии и увольнении нет полных анкетных данных заявителя.

В связи с тем, что Дербентская красильно-ковровая фабрика не функционирует (ликвидирована) ФИО1 обращалась в архивный отдел администрации ГО «город Дербент», где ей выдали Справку от 11.10.2024 г. № 07-09/3-0. Согласно данной справке и сведений по личному составу фабрики имеется Приказ № 56 от 04.10.1993 года о том, что ФИО2 Рагимат принята на работу ковровщицей с 5/Х-92 г.

Приказом №29- уволить ковровщицу коврово-красильного комбината ФИО3(так в тексте оригинала) по сокращению штата с 7 октября 2002 года.(Основание фонд №187; опись №4; дело №18,л.46; опись №5; дело №1,л.18).

Иные лица с аналогичными данными ФИО1 за 1993-2002г.г. по книгам приказов -не значатся.

С 2019 года ковровая фабрика не функционирует, она ликвидирована.

Устранить допущенные технические ошибки при составлений приказов о принятии заявителя ФИО1 и об увольнении непосредственно у первоисточника -Дербентской ковровой фабрики, не представляется возможным.

Согласно ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела:

п.1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение»,

п.9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об -установлении, факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели необходимо установить данный факт.

Внесение полных данных ФИО1 в приказе № 56 от 04.10.1993 г. и исправление в приказе № 29 от 07.10.2002г. изданных руководством Дербентской ковровой фабрики ФИО1 необходимо для включения в общий страховой стаж при установлении страховой пенсии по возрасту, так как иным способом подтвердить данные сведения иначе, чем через суд, не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

По изложенным основаниям просит суд заявленные требования удовлетворить.

Заявитель ФИО1 и ее представитель -адвокат Михралиева Г.К.в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Отделения СФР по РД, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражения на иск, указав, что заявитель ФИО1 обратилась за перерасчетом размера пенсии по инвалидности 29.10.2024г., представив архивную справку от 11.10.2024г. №07/09/3-0, выданную архивным отделом администрации ГО «город Дербент» с указанием приказов о принятии и увольнении на ФИО2 Рагимат и ФИО3, т.е. на другое лицо, в связи с чем, и не учтен данный период работы для перерасчета размера пенсии.

Третье лицо - Дербентская красильно-ковровая фабрика, Отделение пенсионного и социального страхования РФ по РД в г. Дербенте, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что 14.04.1992г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оформлена трудовая книжка АТ-VI №14352238. Впоследствии, на основании паспорта <номер изъят>, выданного 07.10.2022г. Табасаранским РОВД МВД Респ. Дагестан, в трудовую книжку были внесены исправления, а именно отчество «Мусаевна» изменено на «Мусабеговну».

Согласно записям в трудовой книжке, 5 октября 1993г. на основании приказа №56 от 4/X-93г. ФИО1 была принята на работу ковровщицей в красильно-ковровый комбинат, 7 октября 2002г. на основании приказа №29 от 7.10.2002г. уволена по сокращению штата.

Из представленных заявителем в материалы дела копий архивных справок №№07-13/151-О, 07-13/152-О «Приказы директора по основной деятельности и личному составу», выданных архивным отделом администрации ГО «город Дербент» 13.12.2024г. усматривается, что в документах архивного фонда по личному составу Дербентской красильно-аппретурной фабрики имеются следующие сведения на ФИО1: приказом №56 п.6 от 04.10.1993 о принятии с 5 октября 1993г. указана ФИО2 Рагимат, без указании отчества, приказом №29 п.2 от 2.10.2002г. об увольнении с 7.10.2002г. указана ФИО3

Вместе с тем, согласно архивной справки №07-09/3-О от 11.10.2024г., иных лиц с аналогичными данными - ФИО1, в Дербентском муниципальном архиве за период 1993-2002г.г. по книгам приказов не значатся.

Записи в трудовой книжке, заполненные 5.10.1993г., 7.10.2002г. о периоде и месте работы ФИО1 согласуются со сведениями о периодах и месте работы заявителя, указанные в архивных справках.

Как следует из материалов дела, решением Управления СФР от 05.11.2024г. было отказано заявителю ФИО1 в перерасчете пенсии по стажу, так как в представленных документах нет полных анкетных данных заявителя.

Таким образом, установление факта того, что приказ №56 п.6 от 04.10.1993г., изданный директором Дербентского красильно-ковровой фабрики о принятии на работу ФИО2 Рагимат, т.е. в отношении заявителя ФИО1, а также приказ №9 от 07.10.2002г. об увольнении ковровщицы коврово-красильного комбината ФИО3, то есть заявителя ФИО1, порождает соответствующие юридические последствия, оно не связано с последующим разрешением спора о праве, нет другой возможности, кроме судебной, получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт и законодательством не предусмотрен иной порядок их установления, а следовательно, заявленные требования ФИО1 обоснованы.

Установление указанного факта для заявителя имеет юридическое значение, поскольку предоставляет ФИО1 возможность реализовать свои конституционные права, в частности право на обращение с заявлением об установлении пенсии по стажу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, или организаций.

В силу требований ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, заявитель не имеет возможности установить данный факт во внесудебном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт соответствия приказа №56 п.6 от 04.10.1993г., изданного директором Дербентской красильно-ковровой фабрики о принятии на работу ФИО2 Рагимат как приказа, изданного в отношении ФИО1.

Установить факт соответствия приказа №9 от 07.10.2002г. об увольнении ковровщицы коврово-красильного комбината ФИО3, как приказа, изданного в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2025 года.

Судья З.М. Рамазанова