РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Черняковой Е.В., помощника судьи Пяташовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от 09.06.2020г.,

представителя ответчика ФИО10 по доверенности от 19.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 за себя и в интересах ФИО3 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском о разделе земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчики являются долевыми собственниками недвижимого имущества в виде земельного участка площадью 654 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 241,7 кв.м, находящиеся по адресу: г. (ФИО4 размере 2/3 доли, ФИО5 В.М. в размере 1/6 доли, ФИО5 А.В. в размере 1/6 доли). Участники долевой собственности не пришли к соглашению о разделе жилого дома и земельного участка. Согласно расчету истцу должны быть выделены помещения площадью 161,1 кв.м, земельный участок площадью 436 кв.м; ответчикам должно быть выделено жилое помещение площадью 80,6 кв.м, земельный участок площадью 218 кв.м. Согласно заключению эксперта и карты (плана) раздела земельного участка, составленных кадастровым инженером ФИО8, земельный участок разделяется путем образования 2 земельных участков для размещения блокированной жилой застройки ФИО4 выделяется земельный участок площадью 426 кв.м, ФИО5 В.М. и ФИО5 А.В. выделяется земельный участок площадью 228 кв.м. Данный вариант раздела земельного участка соответствует с небольшой погрешностью размеру долей собственности и не нарушает правила землепользования и застройки , в том числе по назначению земельного участка и по размеру минимальной площади земельного участка для блокированных жилых домов. Согласно проведенной до обращения в суд экспертизе ООО «Техническая эксплуатация строительные технологии» техническая возможность раздела жилого дома без существенных изменений несущих конструкций на два блока имеется, а именно: 1.двухэтажный блок с помещениями №,3,2,1,12,6 (по экспликации помещений 1-го этажа), помещениями №,2,3 (по экспликации помещений 2-го этажа) общей площадью 155,5 кв.м; 2. Одноэтажный блок с помещениями №,9,8,10,11 (по экспликации помещений 1-го этажа) общей площадью 86,2 кв.м. С учетом размера доли в праве общей долевой собственности просит суд признать право собственности на двухэтажный блок с помещениями общей площадью 155,5 кв.м. С учетом размера доли в праве общей долевой собственности и границ вновь образованных участков истцу подлежат передаче 3 нежилых объекта, общей площадью 141,3 кв., а именно: лит.Г1 площадью 80,8 кв.м (гараж) Лит.Г3 площадью 17,4 кв.м (баня), лит. Г4(сарай) площадью 43,1 кв.м. Ответчикам подлежат передачи 2 нежилых объекта общей площадью 48,5 кв.м, а именно: Лит.Г, площадью 29,3 кв.м (гараж), Лит.Г2, площадью 19,2 кв.м (навес). С учетом того, что ключи от ворот и дверей нежилого помещения Лит.Г1 находятся у ответчиков, просит обязать их передать ключи от гаража. Указанные выше варианты раздела земельного участка и жилого дома со вспомогательными строениями (сооружениями) также соответствует фактически сложившемуся порядку пользования недвижимым имуществом, что подтверждается актом приема-передачи от 18.11.2019г.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнив их тем, что предложенный раздел дома и земельного участка это единственно возможный вариант. Материальные затраты на проведение строительных работ, связанных с разделом дома, не превышают 10% стоимости недвижимого имущества. Все работы по переустройству в доме возьмет на себя истец. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 В.М.- ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнив тем, что ответчики оспаривают законность владения истцом спорным имуществом. Ходатайствовала о назначении экспертизы, в которой была бы смета работ по разделу имущества.

Представитель третьего лица –департамента социального обеспечения администрации г.о.Тольятти ФИО11 просила решить вопрос о разделе имущества на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что жилой дом площадью 241,7 кв.м и земельный участок площадью 654 кв.м, расположенные по адресу: , принадлежат на праве общей долевой собственности: 2/3 доли ФИО4, 1/6 доли ФИО5 В.М. и 1/6 доли ФИО5 А.В.

Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка между совладельцами во внесудебном порядке не достигнуто.

При рассмотрении дела истцом представлена досудебная экспертиза по установлению технической возможности раздела объекта индивидуального жилищного строительства на автономные блоки дома блокированной застройки.

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая эксплуатация строительные технологии» жилой дом состоит из двух блоков: двухэтажного блока, расположенного вдоль пожарного проезда напротив д/с «Березка» с помещениями №,3,21,12,6 (по экспликации помещений 1-го этажа), помещениями №,2,3 (по экспликации помещений 2-го этажа) и одноэтажного блока, расположенного вдоль проезда Печорский с помещениями №,9,8,10,11 (по экспликации помещений 1-го этажа). Два блока конструктивно разделены между собой капитальными стенами. В двухэтажном блоке визуально подтверждается наличие кухни, санузла, котельной и жилых помещений. В кирпичной стене между помещениями 12-и 1 (по экспликации 1-го этажа) двухэтажного блока проём отсутствует; в одноэтажно блоке с помещениями №,9,8,10,11 (по экспликации помещений 1-го этажа) документально, на основании представленного технического паспорта дома имеется санузел, а также помещения пригодные для размещения кухни без проведения реконструкции жилого дома; в помещении 12 одноэтажного блока выполнены оконные проемы; электроснабжение к каждому блоку подведено отдельно от центральной сети, то есть каждый блок имеет автономную сеть электроснабжения, общие помещения, а именно: подвал, чердак, коридоры отсутствуют; каждый из блоков имеет собственную канализацию; система водоснабжения доме общая для всех блоков; система газоснабжения в доме общая для всех блоков.

С учетом размера идеальных долей в праве общей долевой собственности техническая возможность раздела жилого дома на два автономных блока дома блокированной застройки без существенных изменений несущих конструкций здания возможна и будет следующим:

- двухэтажный блок с помещениями №,3,2,1,12,6 с помещениями (по экспликации помещений 1-го этажа), помещениями №,2,3 (по экспликации помещений 2-го этажа) общей площадью 155,5 кв.м;

- одноэтажный блок с помещениями №,9,8,10,11 (по экспликации помещений 1-го этажа) общей площадью 86,2 кв.м.

Поскольку жилой дом возможно разделить на два блока, земельный участок с кадастровым номером № площадью 654 кв.м также подлежит разделу с учетом размера долей в праве общей долевой собственности.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что при выезде на объект было установлено, что на земельном участке расположено помещение представляющее собой жилую блокированную застройку, которая обособленна от второй половины дома. В будущем при разделе в соответствии с картой (планом) земельного участка и присвоением вида разрешенного использования «Блокированная жилая застройка (2,3)» будет соответствовать установленным нормам и правилам землепользования и застройки г.о.Тольятти.

В соответствии с картой планом площадь образуемого земельного участка :1148:ЗУ1 составила 426 кв.м, площадь земельного участка :1148:ЗУ2 составила 228 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи от 18.11.2019г. ФИО4 получил ключи от ФИО5 В.М. от калитки и входной двери в жилой дом, находящегося по адресу: .

Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.12.2020г. общая площадь жилого дома составляет 241,7 кв.м.

Раздел нежилых строений, расположенных на земельном участке, соответствует долям в праве общей долевой собственности и произведен в соответствии с разделом земельного участка.

Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств возможности иного раздела жилого дома и земельного участка. Выводы, изложенные в заключения кадастрового инженера и в заключении по разделу дома, не опровергнуты ответчиками.

Ходатайствуя о назначении экспертизы, представитель ответчика просила определить смету расходов по совершению мероприятий, связанных с разделом дома, и определить поворотные точки границ земельных участков, образуемых при разделе.

Из заключения эксперта следует, что для раздела жилого дома необходимо провести следующие работы: восстановить дверной проем между жилой комнатой № и помещением №; заложить дверной проем между подсобным помещением (12) и жилой комнатой (9); обеспечить в помещении (12) естественное освещение путем устройства оконных проемов в наружных стенах, обеспечить помещение теплоснабжением, вентиляцией, электроснабжением; разделить систему водоснабжения на две автономные с отдельными при борами учета ив каждый блок дома от центральных сетей, разделить систему газоснабжения на две автономные с отдельными приборами учёта в каждый блок дома от центральных сетей газоснабжения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Техническая эксплуатация строительные технологии» ФИО12 поддержал выводы, изложенные в экспертизе, подтвердил, что раздел жилого дома и земельного участка возможен. При этом, экономические затраты при осуществлении работ, связанных с разделом жилого дома не будут превышать 10% стоимости дома. Несущие стены при разделе дома затронуты не будут.

Поскольку истец просил возложить на него обязанность по выполнению строительных работ по изолированию помещений, учитывая, что указанные работы могут быть реализованы наиболее заинтересованным в проведении указанных работ лицом, исковые требования в этой части следует удовлетворить, возложив на истца обязанность: восстановить дверной проем между жилой комнатой № и помещением №; заложить дверной проем между подсобным помещением (12) и жилой комнатой (9); обеспечить в помещении (12) естественное освещение путем устройства оконных проемов в наружных стенах.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности произвести работы по изолированию жилых помещений с привлечением специалистов и составлением расходной сметы.

Ссылка представителя ответчика о том, что из материалов дела невозможно определить четкую границу образуемых земельных участков, опровергается имеющейся в материалах дела картой (план) раздела земельного участка, согласно которой вновь образуемые земельные участки имеют конкретные координаты поворотных точек (л.д. 20).

При рассмотрении требований истца о признании объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков общей площадью 155,5 кв.м и 86,2 кв.м суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 адрес кодекса РФ под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как следует из заключения эксперта, после раздела и выполнения вышеуказанных мероприятий объект индивидуального жилищного строительства по адресу: состоять из двух автономных двухэтажных блоков. Каждый блок будет иметь свой участок и отдельный выход на территорию общего пользования. Блоки будут разделены между собой общей капитальной стеной. Общего чердака, подвала, помещений общего пользования, общих инженерных систем и коммуникаций, общего домового имущества не будет. Объект экспертизы будет являться «жилым домом блокированной застройки».

При таких обстоятельствах, учитывая, что для признания спорного жилого дома – «домом блокированной застройки» необходимо провести мероприятия по разделу жилого дома, указанные требования истца следует оставить без удовлетворения как преждевременно заявленные.

Учитывая порядок пользования жилым строением, размещенных на земельном участке, раздел жилого дома и нежилых строений наиболее полно будет отвечать интересам всех выделяющихся сторон.

При этом право общей долевой собственности подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст..333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6369 рублей, за вычетом оплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2400 рублей. (стоимость 2/3 доли недвижимого имущества 759091+76294).

С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5984 рубля (стоимость 1/3 доли спорного имущества).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 654 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 426 кв.м с кадастровым номером № в границах в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в карте (плане) раздела земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 228 кв.м с кадастровым номером № в границах в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в карте (плане) раздела земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Прекратить право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства площадью 241,7 кв.м, 2003г. постройки, кадастровый №, расположенному по адресу: .

Произвести раздел объекта индивидуального жилищного строительства площадью 241,7 кв.м, 2003г. постройки, кадастровый №, расположенному по адресу: , следующим образом:

Признать право собственность за ФИО4 на помещения на первом этаже №,3,2,1,12,6 и помещения второго этажа №,2,1 (Лит.А.,лит.а1, лита2), общей площадью 155,5 кв.м.

Признать право обшей долевой собственности за ФИО2, ФИО3 на помещения №,8,9,10,11 (лит.А., лит.а) общей площадью 86,2 кв.м.

Обязать ФИО4 произвести следующие работы:

-восстановить дверной проем между жилой комнатой № и помещением №;

-заложить дверно й проем между подсобным помещением (12) и жилой комнатой (9);

-обеспечить в помещении (12) естественное освещение путем устройства оконных проемов в наружных стенах.

Произвести раздел нежилых помещений, расположенных по адресу: ,93:

Выделить в собственность ФИО4 нежилые помещения Лит.Г1, площадью 80,8 кв.м (гараж), лит.Г3 площадью 17,4 кв.м (баня) и Лит.Г4 площадью 43,1 кв.м (сарай).

Выделить в собственность ФИО2, ФИО3 нежилые помещения Лит.Г, площадью 29,3 кв.м (гараж) и Лит Г2 площадью 19,2 кв.м (навес).

Обязать ФИО2 передать ключи от дверей и ворот нежилого помещения (Лит.Г1 9гараж).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 6369 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 5 984 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья