Дело №2-122/2023

УИД 59RS0007-01-2022-003221-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при помощнике судьи Трошевой С.С., секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО1 – ФИО7 по устному ходатайству, прокурора ФИО8 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» о компенсации морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являющийся отцом ФИО1, ФИО3, мужем ФИО2 вызвал бригаду скорой помощи и был госпитализирован в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» с подтвержденным диагнозом <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером у ФИО10 началась отдышка, сатурация стала падать, при этом лечение ему не было назначено, врачи никаких действий не предпринимали. ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО10 ухудшилось, он был переведен в палату интенсивной терапии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ввели <данные изъяты>. В телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врачи сказали, что его состояние тяжелое, но стабильное, <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. По результатам проверки Министерства здравоохранения Пермского края в действиях ответчика выявлены нарушения в лечении ФИО10 Полагают, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО10 назначено неверное лечение, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Истцы и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, при этом суд учитывает, что ответчик знает о рассмотрении дела и при всей своей осмотрительности и заботливости мог самостоятельно узнать о движении по делу путем получения информации с официального сайта суда, где заблаговременно размещена информация, телефонного звонка в суд.

Третье лицо Министерство здравоохранения Пермского края в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Прокурор дал заключение о взыскании компенсации морального вреда с ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» с учетом принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав присутствовавших лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 приходятся ФИО10 <данные изъяты>, ФИО11 – <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 бригадой «Скорой помощи» был доставлен в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Истцы считают, что их <данные изъяты> вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Для определения юридически значимых обстоятельств, а именно правильного и своевременного установления диагноза с учетом иных имеющихся заболеваний, правильного и своевременного оказания медицинской помощи, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников ГБУЗ ПК «ГКБ им М.А. Тверье» и неблагоприятным исходом в виде ухудшения состояния здоровья ФИО10, его <данные изъяты> была назначена судебно-медицинская экспертиза, провести которую не представилось возможным ввиду непредставления ответчиком истребованного оригинала медицинской карты, которая по информации ответчика утеряна, каких-либо доказательств невиновности в утере медицинской карты суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, установить наличие прямой причинно-следственной связи между действиями медперсонала <данные изъяты> не удалось.

В соответствии с ч.3 ст. 79ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом, суд учитывает, что актом проверки Министерства здравоохранения от 21.02.2022№70 установлено оказание ФИО10 медицинской помощи в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» в период его стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 10.05.2017 №203н:

- п.2.2 пп.з в части установления клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций:

<данные изъяты>

- п.2.2. пп.м в части назначения лекарственных препаратов:

При наличии показаний для назначения упреждающей противовоспалительной терапии <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работала врачом «Скорой помощи», было два вызова, при повторном приезде по имеющимся симптомам рекомендовали госпитализировать ФИО10, отвезли его в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», оставили там. Про лекарственный препарат «<данные изъяты> пояснила, что он снимает <данные изъяты> ничего пояснить не смогла, указав, что не является лечащим врачом.

Таким образом, суд с учетом положений ч.3 ст. 79 ГПК РФ, акта проверки Министерства здравоохранения от 21.02.2022№70, пояснений свидетеля, суд приходит к выводу, что фактически работниками ответчика ФИО10 оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, в отсутствие доказательств об отсутствии вины имеются все условия для возложения ответственности за причиненный вред.

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

То есть именно на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного его работниками.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из взаимосвязи с норм Конституции Российской Федерации, СК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе, путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Согласно ст.ст. 1,2 СК РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из анализа приведенных норма закона следует, что семейная жизнь, в понимании охватывает существование семейных связей между супругами и их детьми.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В данном случае моральный вред, причиненный ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты> Р.К. <данные изъяты> презюмируется, компенсация морального вреда подлежит взысканию.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, проведенное лечение, факт наличия дефектов лечения, сущность дефектов, отсутствие устоявшихся на тот момент методов лечения <данные изъяты> инфекции и наличие только временных рекомендаций по лечению, <данные изъяты>, в связи с чем, считает, что взыскание в пользу истцов компенсации морального вреда по 350 000 руб. в пользу каждого является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и способствующим восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к лицу, виновному в причинении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда по 350 000 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Абдуллин И.Ш.

мотивированное решение изготовлено 03.04.2023