Решение по делу № 2-916/2025 от 14.05.2025

УИД: 66RS0009-01-2025-001010-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2025 по иску Администрации города ФИО1 к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит отменить запреты на совершение регистрационных действий (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), наложенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО1 и <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м.

В обоснование указано истцом указано, что ФИО3 являлся собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м. Постановлением Администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственника квартиры, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. для муниципальных нужд. Собственниками жилого помещения на сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются ФИО3 и ФИО4

Между Администрацией г. ФИО1 и ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере 2860238 руб. Возмещение в размере 2860238 руб. выплачено путем перечисления денежных средств на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием 7 запретов на совершение регистрационных действий в отношении долей, принадлежащих ФИО3, наложенного судебным приставом, регистрационные записи (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.). Истец полагает сохранение запрета незаконным, так как имущество изъято для муниципальных нужд, должник по исполнительному производству собственником уже не является.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (пункты 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику принадлежит право собственности на жилое помещение, кадастровый №, расположенного по адресу: г<адрес> площадью № кв.м.

Постановлением Администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>.

Постановлением Администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственника квартиры, площадью № кв.м. для муниципальных нужд.

Собственниками жилого помещения на сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются ФИО3 (1/4 доли) и ФИО4 (3/4 доли).

Между Администрацией г. ФИО1 и ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере 2860238 руб.

Возмещение в размере 2860238 руб. выплачено путем перечисления денежных средств на расчетный ДД.ММ.ГГГГ

Администрация обратилась за регистрацией перехода права собственности, ДД.ММ.ГГГГ. было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с запретом совершать регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, в том числе:

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО1 Ю.А. № (ИП №-ИП), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

-постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО1 Ю.А. № (ИП №-ИП), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО1 Ю.А. № (ИП №-ИП), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО1 ФИО6 № (ИП №-ИП), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО2ёвой О.А. №, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанные постановления приняты к исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу и реестр внесены записи о государственной регистрации ограничений.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя имеются, поскольку изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ. заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственником, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилое помещение переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственникам полностью на счет, который был указан. Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем ограничения, наложенные судебным приставом, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.

Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенной сделкой или ее исполнением не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что часть запретов, наложенные судебным-приставом исполнителем на момент рассмотрения дела судом отменены, путем вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.А. постановлений снятии запрета на совершение действий по регистрации, согласно которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН в отношении квартиры кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м. в рамках возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производств, в том числе, отменены запреты, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО1 Ю.А. № (ИП №-ИП), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.; запрет на совершение регистрационных действий отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.;

-постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО1 Ю.А. № (ИП №-ИП), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.; запрет на совершение регистрационных действий отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО1 Ю.А. № (ИП №-ИП), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.А. о снятии запрета на совершение действий по регистрации по указанным исполнительным производствам направлены в Управление Росреестра по <адрес>.

Поскольку на момент рассмотрения дела указанные запреты отменены, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Запреты, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО1 ФИО6 № (ИП №-ИП), зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО2ёвой О.А. №, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент судебного заседания также сняты, по данным ЕГРН право собственности на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за МО г. ФИО1, сведения о наличии ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города ФИО1 к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гурина С.А.