К делу № 2а- 62/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Каневская Краснодарского края 03 августа 2022 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

При секретаре Авдеенко М.В.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя Администрации Каневского сельского поселения Каневского района ФИО5, по доверенности от 11.10.2021 года,

представителя заинтересованного лица – Администрации муниципального образования Каневской район ФИО6, по доверенности от 11.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к заместителю главы Администрации Каневского сельского поселения Каневского района об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с административным иском к ответчику об оспаривании решения органа местного самоуправления, указывая, что в 2004 году она купила земельный участок по ст.Каневской Краснодарского края. Согласно выписке из Постановления главы администрации Каневского с/о № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 о передаче бесплатно в собственность земельных участков под ЛПХ от ДД.ММ.ГГГГ и расписке. Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и договора с ГУП КК «Каневский земельный центр» отмежевала за свой счет этот участок. Определены границы данного участка согласно координат поворотных точек и вручили межевые знаки на участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО8) О.А. совместно с ФИО2 с/п, кадастровой палатой Каневского филиала без ее подписи в межевом плане на земельный участок по об уточнении границ изменили сведения в координатах ее земельного участка на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласования границ на земельный участок , который не подписан ФИО7 и другим лицом без доверенности, что подтверждается экспертизой ЭКУГУ МВД РФ по 2015, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать постановления № и № Каневского с/п,Э подписанные главой и исполняющего обязанности главы незаконными, а учесть постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в межевом деле ак незаконное; восстановить первоначальные координаты ее участка и привести смежную границу и согласно ее купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по передаточному акту и перенести металлический забор; судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации Каневского сельского поселения Каневского района ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного истца, представила на него возражение (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому считает доводы административного истца не обоснованными. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий должностного лица и восстановлении первоначальных границ земельного участка отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального образования Каневской район ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил на него возражение (полный текст которого приобщен к материалам дела), согласно которому считает доводы административного истца не состоятельными, просит суд в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО10 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ст-ца Каневская, , площадью 880 кв.м, и получила денежные средства в полном объеме.

Пунктом 4 постановления главы Каневской сельской администрации Каневского района Краснодарского края от 19.07.1994 года №6 утверждена норма площади земельных участков под застройку - 1000 кв.м.

В выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,10 га по адресу: ст-ца Каневская, .

0,10 га земельного участка являлась условной до момента его межевания и постановки на кадастровый учет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка проводилось в целях совершения сделки по купле-продаже по заявке ФИО7 и ФИО4.

В схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нанесены предварительные размеры земельного участка: 41,0 м; 25,0 м; 40,0 м; 19,0 м. участка составила: ((41,0 +40,0)):2 х ((25,0+19,0):2) = 40,7 х 22 = 895, 4 кв.м..

В карте - плане от ДД.ММ.ГГГГ установлены точные размеры земельных участков: 40, 92 м, 24, 72 м, 40, 32 м; 18,84 м. Площадь отмежеванного участка + 880 кв.м..

В результате проведенных межевых работ был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ст-ца Каневская, , площадью 880 кв.м.

ФИО4 приняла результат по землеустроительным работам на земельный участок площадью 880 кв.м..

По заявлению ФИО4 выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нормативной стоимости земельного участка площадью 880 кв.м..

Постановления главы администрации Каневского сельского округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана границ земельных участков ФИО11, ФИО12»; постановления главы ФИО2 сельского поселения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы ФИО2 сельского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана границ земельных участков ФИО15, ФИО16.»; постановления главы ФИО2 сельского округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ № «О плане границ земельного участка ФИО7» не имеют юридического последствия для права собственности ФИО4 в отношении предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ст-ца Каневская, , площадью 880 кв.м., так как права собственности на участок у истицы ФИО4, возникло на основании договора купли-продажи.

Доказательств о нарушении вышеназванными постановлениями прав административного лица, и что фактически границы ее участка сдвинулись, административным истцом не предоставлено.

Администрация Каневского сельского поселения Каневского района не является стороной по договору купли-продажи, заключенному 03.11.2004 года между ФИО4 и ФИО7, на основании которого у ФИО4 возникло право собственности.

Право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 880 кв. м зарегистрировано в ЕГРПН, свидетельство серии 23-АБ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается, изменений границ земельного участка с даты покупки (с ДД.ММ.ГГГГ) не было. Административным истцом не предоставлено доказательств изменения с даты покупки площади земельного участка.

Факт владения ФИО4 земельным участком 880 кв.м. установлен в решении Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения).

В исковом заявлении ФИО4 к ответчикам ФИО17 и администрации Каневского сельского поселения Каневского района Краснодарского, указывала, что земельный участок ст.ФИО2 площадью 880 кв.м. (далее - спорный земельный участок) принадлежит ей по праву собственности. Смежный земельный участок Высоцкого, 9 ст.ФИО2 принадлежит по праву собственности ответчице ФИО13

В иске ФИО4 утверждает, что площадь спорного земельного участка должна составлять 1000 кв.м, и что часть спорного земельного участка площадью 120 кв.м. изъята из ее собственности и находится в собственности ответчицы ФИО17, требуя признать результаты межевания и акты согласования границ спорного земельного участка и земельного участка ответчицы ФИО13 недействительными, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, то есть привести спорную межевую границу «в соответствии с генпланом и схемой из Архитектуры ФИО2 (разбивочный чертеж) в связи с самовольным занятием моего ее земельного участка», «признать спорный земельный участок кадастровой ошибкой».

Решением Каневского районного суда от 11.09.2014 года в исковых требованиях ФИО4 отказано полностью, апелляционный суд оставил решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

С введением в действие КАС РФ ФИО4 избрала новый способ защиты и обратилась с тем же предметом спора к тем же лицам в порядке КАС РФ.

Таким образом, административный истец требует фактически пересмотреть решение по делу №2- 949/2014, все отмененные постановления были предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-949/2014, на указанные постановления ФИО4 ссылалась, и они были исследованы при рассмотрения гражданского дела №2-949/2014, в том числе в апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Все оспариваемые постановления вынесены без нарушений действовавшей на тот период нормативно-правовой базы, мероприятия по изменению размеров, местоположения и границ приусадебного земельного участка ФИО4 с даты регистрации права собственности на земельный участок не проводились.

Специалистами администрации Каневского сельского поселения Каневского района не пересчитывались координаты земельного участка ФИО4, так как это полномочия другой службы: Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по - в ГКН в связи с изменением системы координат (система МСК-23) вносились сведения о координатах характерных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ст-ца Каневская, , при этом конфигурация и площадь указанного земельного участка не изменилась, сдвигов земельных участков при перерасчете по МСК-23 не произошло.

Информация, содержащаяся в сведениях ЕГРН и по настоящее время идентична данным и первоначальным условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , ст-ца Каневская, , заключенного между ФИО7 и ФИО4, и подтверждает, что размер, местоположение, границы и площадь приусадебного земельного участка ФИО4 документально соответствуют данным и первоначальным условиям ее договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: , ФИО2 .

Права и свободы административного истца, о защите которых она просит, не нарушены, и реальная угроза их нарушения оспариваемыми актами не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что в удовлетворении административного иска ФИО4 к заместителю главы Администрации Каневского сельского поселения Каневского района об оспаривании решения органа местного самоуправления следует отказать

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к заместителю главы Администрации Каневского сельского поселения Каневского района об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022 года.

Судья