№2-670/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-000797-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область г. Харабали 4 августа 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки KHODRO SAMAND, под управлением ФИО2 и марки Chevrolet Cruze, под управлением ФИО1 Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Chevrolet Cruze причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 249600 руб., что подтверждается заключением эксперта ООО «АСТ-Эксперт» от 26 апреля 2023г.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 249600 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 6352 руб., связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 8000 руб., а всего взыскать сумму в размере 263952 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

25 июля 2023г. в суд поступило заявление истца ФИО1 о прекращении производства по гражданскому делу ввиду отказа от исковых требований в связи с возмещением суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Исследовав заявление истца и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

На основании вышеприведенных обстоятельств, суд находит, что отказ истца от исковых требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2023г. по гражданскому делу были приняты меры по обеспечению исковых требований ФИО1 Судом наложен арест на денежные средства и иное имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее ответчику ФИО2, и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы иска - 257600 руб. Судом наложен запрет ответчику производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку по настоящему делу истец ФИО1 отказался от исковых требований, то оснований для сохранения мер по обеспечению исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-670/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить арест и запрет, наложенный на основании определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2023г. на денежные средства и иное имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, ИНН №.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Харабалинский районный суд Астраханской области, путем подачи частной жалобы.

Председательствующий М.А. Парасотченко