21RS0024-01-2024-005844-07
Дело № 2-669/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском кФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, в том числе на мать истца ФИО1, истца ФИО2 (ранее ФИО1) Т.С. и сестру – ответчика ФИО6 (ранее ФИО1) ФИО7 ФИО6 вышла замуж и выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где до настоящего времени проживает со своей семьей и прописана. Учитывая, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения,фактически отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, с момента выезда не производит оплату за спорное жилое помещение, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду. Дополнили, что с 1978 года, момента выезда, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту квартиры, ее вещей в квартире не имеется, никаких препятствий для проживания в квартире ответчику не создавалось и неприязненных отношений между ними не было.
ОтветчикФИО6, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила возражения на иск, в которых иск не признает, просит рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо ФИО8, представители третьих лица администрации г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, допросив явившихся свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду.
На основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая ее саму, дочерей ФИО1 (ныне ФИО2) Т.С., ФИО1 (ныне ФИО6) Н.С. выдан ордер № на занятие <адрес>, расположенной в <адрес>(л.д.10 11).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО4 (дочь истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с ДД.ММ.ГГГГ, и ее сын ФИО11 (внук истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 указывает, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и не проживает в ней с 1978 года, личных вещей в квартире не имеет.
Третье лицо ФИО4 в письменных пояснениях подтвердила доводы истца, пояснив, что ФИО6 выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расходы по содержанию квартиры несла ее мама ФИО2, а с 2020 года все необходимые расходы по содержанию квартиры они несут вместе.
Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.
В подтверждение изложенных доводов по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО9, проживающие в одном доме с истцом, которые показали, что в <адрес>. № по <адрес> ФИО1 (ныне ФИО6) ФИО5 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, переехав после заключения брака к мужу. В данной квартире живет истец ФИО2 с дочерью ФИО4 и внуком ФИО13. Со слов ФИО2 им известно, что коммунальные платежи оплачивает ее дочь ФИО4. Каких-либо конфликтных отношений в семье не было.
Изложенные ими показания согласуются с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Регистрационного удостоверения №, выданного БТИ исполкома Чебоксарского городского совета народных депутатов Чувашской АССР на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, записано в реестровую книгу №, инвентарное дело №, выдан 28.071992, в котором она имеет регистрацию с 1985 года.
Представленными суду платежными документами за период с 2022 по 2025 годы, подтверждается факт оплаты коммунальных платежей истцом ФИО2 и 3-м лицом ФИО4, а также приобретения строительного материла, сантехники и мебели в 2013 году истцом для производства ремонтных работ в спорной квартире.
Кроме того, стороной истца представлен Договор на выполнение работ по установке (замене) прибора учета расхода газа в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Чувашсетьгаз» и ФИО4
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, в течение длительного времени (с 1978 года) попыток вселения и проживания в спорной квартире не предпринимала, с заявлением к наймодателю о сохранении за ней права пользования не обращалась, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым признать ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии 9710 <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова